Решение № 2-1213/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1213/2025

Дело №2-1213/2025 УИД: 23RS0036-01-2025-000624-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 27 ноября 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации Ковалевского сельского поселения Новокубанского района о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес>, администрации Ковалевского сельского поселения Новокубанского района о взыскании задолженности за счет выморочного имущества по кредитной карте (эмиссионный контракт № . . .) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 032 руб. 12 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 751 руб., указав, что ФИО1 являлся заемщиком по указанному кредитному договору, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, на момент смерти у него имелась задолженность по данной карте, наследственное дело не заводилось, поэтому банк просит взыскать задолженность за счет выморочного имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика администрации Ковалевского сельского поселения Новокубанского района в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы, суд считает приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (эмиссионный контракт № . . .) о предоставлении заемщику кредитной карты.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Банк акцептовал оферту должника (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в соответствии с условиями договора, открыл на имя должника банковский счет, установил кредитный лимит и осуществлял кредитование совершаемых должником расходных операций, что свидетельствует о заключении между сторонами договора, для чего не требуется составление отдельного договора в письменной форме.

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как видно из материалов дела, ФИО1 приняла на себя обязательство в рамках кредитного договора неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились кредитные отношения; Банк свои обязательства по договору выполнил, однако должником обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств возврата истцу денежных средств по кредитному договору должником не представлено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 032 руб. 12 коп.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору перед ПАО Сбербанк Заемщиком не исполнено.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о размере этого наследства и его действительной стоимости.

Согласно полученным судом сообщениям, а также Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, в котором размещены общедоступные сведения об открытых наследственных делах, после смерти ФИО1, наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Согласно представленным сведениям по состоянию на день смерти ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 транспортные средства, не зарегистрированы.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк по состоянию на день смети заемщика ФИО1 в данном банке имелись счета заемщика с остатком денежных средств: № . . . в размере 3 288 руб. 08 коп.; № . . . в размере 226 руб. 11 коп.. (Том 1 л.д. 136)

Согласно сведениям ООО «ОЗОН Банк» по состоянию на день смети заемщика ФИО1 в данном банке имелся счет заемщика с остатком денежных средств № . . . в размере 17 руб. 99 коп.. (Том 1 л.д. 118)

Иных данных об имеющихся счетах в финансово-кредитных организация на имя ФИО1 с остатком денежных средств на день смерти, в суд не представлено.

Согласно сведениям ЕГРН, копий регистрационных дел ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № . . . и расположенных на нем построек: жилой дом с кадастровым номером № . . ., объект незавершенного строительства (гараж) с кадастровым номером № . . ., объект незавершенного строительства с кадастровым номером № . . ., находящихся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариальной доверенностью уполномочила ФИО3 подарить ФИО4 принадлежащее ей вышеуказанное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от имени ФИО1 заключил с ФИО4 договор дарения указанного недвижимого имущества, который был сдан в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Новокубанском районе для регистрации перехода права собственности.

Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 фактически не являлась собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, которое не может быть признано выморочным.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Поскольку иных дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по делу истцом не представлено, данные о наличии наследников и иной наследственной массы, за исключением вышеуказанных счетов в финансовой-кредитных организациях, после смерти ФИО1 отсутствуют, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить частично и взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № . . .-Р-498935828) в размере 3 532 руб. 18 коп. (3288,08+226,11+17,99=3532,18), а также расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований, в сумме 4 000 руб., в пределах стоимости наследственного выморочного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации Ковалевского сельского поселения Новокубанского района о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк: № . . . в размере 3 288 руб. 08 коп., № . . . в размере 226 руб. 11 коп.; ООО «ОЗОН Банк» № . . . в размере 17 руб. 99 коп. открытых на имя умершего заемщика ФИО1 и признать право собственности МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН № . . ., ОГРН № . . .) на указанные денежные средства.

Взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН № . . ., ОГРН № . . .) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № . . ., ОГРН № . . .) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № . . .) в размере 3 532 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пределах стоимости наследственного выморочного имущества.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева