Решение № 12-250/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-250/2017

Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., с участием Рыбакова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбакова Д. В. на постановление заместителя начальника Межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по (адрес обезличен), заместителя главного государственного инспектора Кстовского и Дальнеконстантиновского районов по использованию и охране земель о привлечении Рыбакова Д.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по (адрес обезличен), заместителя главного государственного инспектора Кстовского и Дальнеконстантиновского районов по использованию и охране земель от (дата обезличена), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указывает, что данное постановление он считает незаконным по следующим основаниям. Земельный участок приобретен им по договору купли-продажи от (дата обезличена), в котором сроки строительства не указаны и обременения не возложены. Из указанного договора следует, что никаким Федеральным законом обязанность использовать земельный участок по целевому назначению в определенный срок на него, как на собственника, не возложена. В постановлении имеется абзац «Таким образом, выявлено нарушение обязательных требований п. 8 ч. 1 ст. 1, ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса РФ…», но ст. 42 ЗК РФ относится к случаям, когда сроки установлены договором. Никаких действий, направленных на целевое использование земельного участка, ухудшение состояния земли, он не совершал. В качестве обязательного признака совершения инкриминируемого ему административного правонарушения необходимо учитывать установленный для использования этого участка срок, поскольку вопрос о наличии в действиях виновного лица по неиспользованию земельного участка по назначению может быть поставлен только после истечения такого срока. В соответствии с действующим законодательством, он, как собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ), он имеет право пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. В течение предыдущих двух лет он пытался безрезультатно продать этот земельный участок. Участок был приобретен им с условием, что силами продавца к нему будут проведены дорога и газ. Продавцом данное обязательство до сих пор не исполнено, что затрудняет строительство дома и дальнейшее его использование без газового отопления нерентабельно. Разбирательство с продавцом по данному вопросу ему ещё предстоит. Также затрудняет продажу участка тот факт, что единственная к нему дорога проходит через земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050041:26 (прилагает карту с границами участка), других подъездных путей нет. Продажа принадлежащего ему участка не единожды отменялась, покупатели боятся остаться без подъездных путей и разбирательств, которые могут возникнуть с собственником участка с указанным кадастровым номером по поводу проезда по его земле. В настоящий момент он находится в затруднительном финасовом положении, достаточными средствами на постройку дома не располагает. Его действия (бездействие) не являются умышленными, вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям не причинили.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы в полном обмене.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Заслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене по следующим основаниям.

Из постановления названного должностного лица по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что КУМИ Кстовского муниципального района проведена плановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен)., принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственой регистрации права (дата обезличена) Земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, границы земельного участка определены и зафиксированы. В ходе визуального осмотра территории указанного земельного участка, выявлено, что ФИО1 не использует земельный участок, предназначенный для ИЖС, в указанных целях. Так, земельный участок забором не огорожен и не используется более трех лет, к строительству ФИО1 не приступил, строения и сооружения отсутствуют, участок зарос сорной травой, местами- кустарником, исходно-разрешительная документация на участок не выдавалась. Вопреки требованиям законодательства о земле, ФИО1 не использует земельный участок в соответствии с целевым назначением, а именно для строительства (земельный участок в собственности более трех лет). Установленное целевое использование собственником не соблюдено, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от (дата обезличена), фотоматериалами, данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от (дата обезличена).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ - неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежит на праве собственности заявителю ФИО1, относится к категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства».

В данном случае ФИО1 приобрел указанный земельный участок по договору купли-продажи от (дата обезличена).

В соответствии с действующим законодательством, ФИО1 как собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ), он имеет право пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Как следует из жалобы заявителя, участок был приобретен им с условием, что силами продавца к нему будут проведены дорога и газ, продавцом данное обязательство до настоящего времени не исполнено, что затрудняет строительство дома, при этом дальнейшее его использование без газового отопления нерентабельно, в течение предыдущих двух лет он пытался безрезультатно продать этот земельный участок.

Также затрудняет продажу участка тот факт, что единственная к нему дорога проходит через земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050041:26 (прилагает карту с границами участка), других подъездных путей не имеется.

В качестве обязательного признака совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения необходимо учитывать установленный для использования этого участка срок, поскольку вопрос о наличии в действиях виновного лица по неиспользованию земельного участка по назначению может быть поставлен только после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок должен использоваться по целевому назначению.

В случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено его изъятие.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию по делу, является установление периода времени, в течение которого земельный участок не использовался.

Согласно постановлению должностного лица ФИО1 допустил неиспользование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с разрешенным использованием для ведения строительства.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об их недостаточности для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не был установлен срок использования земельного участка и период времени, в течение которого земельный участок не используется по целевому назначению, также не дано оценки доводам ФИО1 о невозможности проезда на земельный участок при отсутствии подъездных путей к нему, и приобретения им указанного земельного участка по договору купли-продажи с тем условием, что предыдущий собственник построит дорогу к участку, проведет газ, при этом очевидно, что в отсутствие подъездных путей строительство дома не представляется возможным.

В данном случае оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется, поскольку в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения - не установлен период времени, в течение которого ФИО1 не использовал земельный участок по целевому назначению, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд находит недоказанной вину ФИО1 в нарушении требований земельного законодательства.

В силу изложенного и приведенных правовых норм суд находит заслуживающими внимания доводы жалобы.

Указанные доводы ничем не опровергнуты, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по (адрес обезличен), заместителя главного государственного инспектора Кстовского и Дальнеконстантиновского районов по использованию и охране земель о назначении административного наказания по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Е.Ю.Кравченко