Определение № 12-30/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело № 12-30/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Чита

02 марта 2017 года

Судья Ингодинского районного суда города Читы Трифонов В.А.,

с лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на принятое в отношении него постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю (далее - Центр видеофиксации ГИБДД) от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ФИО2 от 30 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановление вынесено по факту фотосъемки специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИС Арена» 22 мая 2016 года в 15 ч. 44 м. в <адрес> превышения скорости на 28 км/ч (движении 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч) автомобилем «<данные изъяты>», государственный знак № RUS, владельцем которого является ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, подало на него жалобу в Центральный районный суд города Читы, ссылаясь на его неизвещение о принятом постановлении, ненаправлении его заказным письмом с уведомлением, что лишило его права оплатить штраф в размере 50% не позднее 20 дней со дня принятия обжалуемого постановления.

Определением от 25 января 2017 года дело передано по подведомственности в Ингодинский районный суд города Читы.

В судебном заседании 20 февраля 2017 года представитель Центра видеофиксации ГИБДД по доверенности от 09 января 2017 года ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал, будучи надлежащим образом извещенным, о чем имеется его расписка, в последующее судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав в судебном заседании поддержавшего ее заявителя ФИО1, просившего восстановить срок на обжалование, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска этого срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19 декабря 2013 года) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции от 25 мая 2016 года) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как видно из материалов дела, не оспаривается заявителем жалобы, автомобиль «<данные изъяты>», государственный знак № RUS, поставлен на учет на его имя, с указанием адреса: <адрес>

Эти сведения собственником не менялись.

Представленными Центром видеофиксации ГИБДД сведениями подтверждается вынесение обжалуемого постановления 30 мая 2016 года, его направление ФИО1 по этому адресу Почтой России 31 мая, возвращение за истечением срока хранения отправителю 13 июля 2016 года, что подтверждается почтовым индентификатором и заказным почтовым конвертом.

Соответственно, 10-дневный срок на обжалование истек 23 июля 2016 года, жалоба подана в суд 24 января 2017 года с пропуском срока на 6 месяцев и 1 день.

Оценив доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования по правилам статьи 26.11 КоАП РФ суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Доказательств нарушения правил почтовых отправлений в деле не имеется. Само по себе не обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу, указанному при регистрации автомобиля, нельзя отнести к уважительной причине.

Рассматриваемое ходатайство заявлено по истечении срока привлечения к административной ответственности по данному правонарушению, выявленному 22 мая 2016 года.

При таком положении срок на обжалование не может быть восстановлен, как пропущенный по неуважительной причине.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора Центра видеофиксации ГИБДД от 30 мая 2016 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное определение изготовлено 03 марта 2017 года