Постановление № 5-22/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 5-22/2025

№ 5-22/2025 <данные изъяты>

УИД 42RS0020-01-2025-000754-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Осинники 26 июня 2025 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Фисун Дмитрий Петрович, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кабинет № установлено, что по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, не уведомила УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ИП ФИО3 факт совершения правонарушения не оспаривала, при этом пояснила, что после заключения трудового договора с гражданином Таджикистана ФИО2, ею было направлено уведомление в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, однако она по невнимательности заполнила не ту форму уведомления, направив уведомление не о заключен6ии трудового договора, а об его расторжении. Умысла скрыть факт заключения трудового договора с иностранным гражданином не имела, ранее к административной ответственности не привлекалась. Просит суд заменить административный штраф на предупреждение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОВМ ОМВД России по г. Осинники ФИО5 при рассмотрении дела подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При этом подтвердила доводы привлекаемого лица о том, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушения она не привлекалась, обстоятельства происшествия, изложенные ФИО4 подтвердила. Выразила мнение о возможности замены административного штрафа предупреждением.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 заключила трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

Однако, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, в установленный срок (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) ИП ФИО3 не уведомила УВМ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направлено УВМ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не соответствовало фактическим обстоятельствам <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО3, копией трудового договора с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными <данные изъяты> в отношении иностранного гражданина ФИО2, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о виновности ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, с учетом диспозиции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ составляет один год, к моменту рассмотрения дела не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность возможно признать признание привлекаемым лицом своей вины; совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено иного вида наказания, считаю необходимым назначить ИП ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" определено, что под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

В силу пункта 2 и подпункта 18 пункта 13 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, утвержденного Приказом МВД РФ от 01 августа 2017 года № 579, ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам, совершенное ИП ФИО3 административное правонарушение было выявлено старшим инспектором ОВМ Отдела МВД России по г. Осинники при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Данные о том, что ФИО3 является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Принимая решения, судьей учитываются фактические обстоятельства совершения правонарушения, а именно отсутствия у ИП ФИО3 умысла скрыть территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции факта заключения трудового договора с иностранным гражданином. Индивидуальным предпринимателем в силу личной невнимательности, в следствие небрежности, направлено в адрес УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу уведомление о прекращении трудовых отношений с ФИО6, при том, что ранее сведений о заключении с указанным лицом трудового договора, не уведомляла, и таких трудовых отношений с ним фактически не имела.

Из материалов дела, фактических обстоятельств правонарушения, установленных при рассмотрении дела, не усматривается, что в результате совершенного ИП ФИО3 противоправного деяния был причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, считаю, что с учетом конкретных обстоятельств допущенного индивидуальным предпринимателем ФИО3 правонарушения, степени ее вины имеются основания для изменения постановления в части назначенного названному лицу административного наказания путем замены административного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При таких данных, административное наказание в виде административного штрафа, назначенное ИП ФИО3 за совершение указанного выше административного правонарушения, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Фисун Д.П.