Решение № 2-57/2019 2-57/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-57/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2019г. пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, в обоснование иска указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор № (3013306039). В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 749000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,00 годовых. В соответствии с кредитным договором и «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования) и п. 8 кредитного договора № (3013306039) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № (3013306039) от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и др. Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия срока платежа, что подтверждается представленным расчетом. В порядке, предусмотренном кредитным договором и «Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям. В порядке, предусмотренном кредитным договором и «Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», п. 2.3 договоров поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк», также соответствующие требования были направлены поручителям. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № (3013306039) от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства: №, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителями не исполнены и др. Просил взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № (3013306039) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148809 руб. 11 коп., из которых: 144838 руб. 01 коп. просроченный основной долг, 3971 руб. 10 коп. просроченные проценты, 0 руб. 00 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4176 руб. 18 коп., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 90 руб. 88 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, а также указал, что иск не признает, просил в удовлетворении иска отказать. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание явился его представитель – ФИО6, который пояснил, что его доверитель в судебное заседание не явится, желает вести дело через представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Считает, что представленный истцом документ – график погашения кредита, является подложным, так как имеет место несоответствие между ранее представленными и дополнительно представленными доказательствами. Истец ранее дважды подавал такой иск, который был оставлен без рассмотрения. Ранее представленных истцом доказательствах не было указания на два платежа по 4000 руб. и 544 руб. 07 коп. По его данным заемщик не вносил эти суммы. Указанное обстоятельство влияет на срок обращения с иском в суд. Считает, что истец опоздал с предъявлением иска на два года. В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ установлен срок действия договора поручительства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявления либо ходатайства от него в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») (далее – Истец, Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (3013306039). В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 749000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,00 годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банком заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно указанным договорам поручители взяли на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств отвечают перед кредитором (Банком) солидарно с Заемщиком.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

В соответствии с пп.2.4, 2.5 вышеуказанного кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии графика платежей.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Заемщика по указанному выше кредитному договору перед Банком составляет - в размере 148809 руб. 11 коп., из которых: 144838 руб. 01 коп. просроченный основной долг, 3971 руб. 10 коп. просроченные проценты, 0 руб. 00 коп. неустойка, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом.

В связи с вышеизложенным истцом были направлены ответчикам (заемщику и поручителям) требования (претензии). Однако, в добровольном порядке обязательство по возврату кредита ни Заемщиком, ни поручителями исполнено не было.

Суд принимает указанный расчет за основу при принятии настоящего решения, так как, по мнению суда, расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный в суд истцом, является верным. При этом суд учитывает, что расчет подготовлен специалистами, имеющими специальные познания в сфере кредитных отношений.

Контррасчет суммы кредитный задолженности ответчиками и представителем ответчика в суд не представлен.

При таких обстоятельствах иск подлежащим удовлетворению и с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 148809 руб. 11 коп.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредит вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из пп. 2.8, 3.2 вышеуказанных договоров поручительства следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что доводы представителя ответчика несостоятельны, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности довод представителя ответчика о том, что представленный истцом документ – график погашения кредита, является подложным, так как имеет место несоответствие между ранее представленными и дополнительно представленными доказательствами, несостоятелен. При этом суд соглашается с позицией представителя истца, изложенной в письменном отзыве на данное заявление, а именно, что довод представителя ответчика является голословным, не имеет под собой каких-либо оснований и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. И, что 2007г. в Банке отсутствовала практика по составлению графика платежей по кредитным договорам. Погашение кредита осуществлялось аннуитетными платежами на протяжении всего срока пользования кредитом. Данный факт подтверждается п. 2.4 Кредитного договора № (3013306039) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Графики платежей, представленные суду, на которые ссылаются ответчики не являются обязательными документами в данном кредитном договоре.

Доводы представителя ответчика о том, что истец опоздал с предъявлением иска, в частности к поручителю. Истец обратился в суд с нарушением срока установленного ч. 6 ст. 367 ГК РФ, также несостоятельны.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из пп. 2.8, 3.2 вышеуказанных договоров поручительства следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из кредитного договора усматривается, что обязательство заемщиком должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В договорах поручительства срок их действия не установлен (не указан).

Согласно положений ч. 6 ст. 367 ГК РФ, если такой срок (срок действия договора поручительства) не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Судом установлено, что истец и ранее обращался в суд с иском к заемщику и поручителям. В частности ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без рассмотрения, на основании ч. 8 ст. 222 ГК РФ. Таким образом, истец в течение года предъявил иск к поручителям. Поэтому оснований для их освобождения от гражданско-правовой ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4267 руб. 06 коп., из которых 90 руб. 88 коп. оплачены излишне. Так как иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 1392 руб. 06 коп. с каждого ответчика. А 90 руб. 88 коп., уплаченные истцом в счет государственной пошлины, подлежат возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № (3013306039) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148809 (сто сорок восемь тысяч восемьсот девять) руб. 11 коп., из которых: 144838 (сто сорок четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 01 коп. - просроченный основной долг, 3971 (три тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 10 коп. - просроченные проценты, 0 (ноль) руб. 00 (ноль) коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4176 руб. 18 коп., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 90 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 4176 (четыре тысячи сто семьдесят шесть) руб. 18 коп., в равных долях, то есть по 1392 (одна тысяча триста девяносто два) руб. 06 коп. с каждого ответчика.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" излишен уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 90 (девяносто) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ютазинский районный суд РТ.

Судья И.И. Шарифуллин