Приговор № 1-12/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело № 1-12/2024

УИД 35RS0005-01-2024-000018-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Липин Бор Вологодской области 14 мая 2024 года.

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильева А.Н. с участием

государственного обвинителя-прокурора Вашкинского района Вологодской области Бовыкина В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Семеновой И.А. (удостоверение № 622, ордер № 60),

потерпевшего А.,

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> осужденной:

-20 февраля 2023 года приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2023 года в вечернее время, но не позднее 18 часов 55 минут, ФИО1 находясь в <адрес>, воспользовавшись случайно оставленным А. сотовым телефоном марки «Samsung», принадлежащим последнему, при помощи установленного в телефоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и, имея доступ к данному мобильному приложению, зная точный алгоритм пин-кода, решила похитить денежные средства с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя А.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №..., открытого на имя А., ФИО1 используя приложение «Сбербанк Онлайн» с помощью мобильного телефона марки «Samsung», принадлежащего А., подала заявку в режиме «онлайн» на получение потребительского кредита «до заработной платы» на сумму 35000 рублей и 19994 рубля. При помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», ФИО1 получила от ПАО «Сбербанк» одобрение на получение кредита и когда денежные средства поступили на дебетовый банковский счет №... ПАО «Сбербанк» на имя А., ФИО1 в период времени с 18 часов 55 минут по 18 часов 58 минут 22 июля 2023 года, путем перевода денежных средств в режиме «онлайн» на банковский счет№... ПАО «Сбербанк» на имя Е., которая не знала о преступных намерениях ФИО1, совершила хищение денежных средств с банковского счета А. на общую сумму 54000 рублей, а именно:

- 22 июля 2023 года в 18 часов 55 минут умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитила с банковского счета №..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» Вологодское ОСБ №... по адресу: <адрес>, на имя А. принадлежащие последнему денежные средства, путем перевода на другой банковский счет №... открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» Вологодское ОСБ №... по адресу: <адрес>, на имя Е., на сумму 34000 рублей;

- 22 июля 2023 года в 18 часов 58 минут умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» тайно похитила с банковского счета №..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» Вологодское ОСБ №... по адресу: <адрес>, на имя А. принадлежащие последнему денежные средства, путем перевода на банковский счет №... открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» Вологодское ОСБ №... по адресу: <адрес>, на имя Е., на сумму 20000 рублей;

Продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, 22 июля 2023 года в вечернее время, но не позднее 19 часов 43 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись случайно оставленным А. сотовым телефоном марки «Samsung», принадлежащий последнему, при помощи установленного в телефоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и имея доступ к данному мобильному приложению, зная точный алгоритм пин-кода, решила похитить денежные средства с кредитного банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя А. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с кредитного банковского счета №..., открытого на имя А., ФИО1 используя приложение «Сбербанк Онлайн» с помощью мобильного телефона марки «Samsung», принадлежащего А. оформила в режиме «онлайн» электронную кредитную карту ПАО «Сбербанк». При помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», ФИО1 получила от ПАО «Сбербанк» одобрение на получение электронной кредитной карты и когда выпуск кредитной карты был одобрен банком, ФИО1 активировала кредитную банковскую карту №..., привязанную к банковскому счету №... на имя А. Далее ФИО1 в период времени с 19 часов 43 минут по 19 часов 45 минут 22 июля 2023 года, путем перевода денежных средств в режиме «онлайн» на банковский счет №... ПАО «Сбербанк» на имя Е., которая не знала о преступных намерениях ФИО1, совершила хищение денежных средств с кредитного банковского счета А. на общую сумму 300000 рублей, а именно:

22 июля 2023 года в 19 часов 43 минуты умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» тайно похитила с кредитного банковского счета №..., открытого 22.07.2023 г. «онлайн» в ПАО «Сбербанк» ОСБ №... на имя А. принадлежащие последнему денежные средства, путем перевода на банковский счет №... открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» Вологодское ОСБ №... по адресу: <адрес> на имя Е., на сумму 100000 рублей;

- 22 июля 2023 года в 19 часов 44 минуты умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» тайно похитила с кредитного банковского счета №..., открытого ДД.ММ.ГГГГ «онлайн» в ПАО «Сбербанк» ОСБ №... на имя А. принадлежащие последнему денежные средства, путем перевода на банковский счет №... открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» Вологодское ОСБ №... по адресу: <адрес>, на имя Е., на сумму 100000 рублей;

- 22 июля 2023 года в 19 часов 45 минут умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитила с кредитного банковского счета №..., открытого ДД.ММ.ГГГГ «онлайн» в ПАО «Сбербанк» ОСБ №... на имя А. принадлежащие последнему денежные средства, путем перевода на банковский счет №... открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» Вологодское ОСБ №... по адресу: <адрес>, на имя Е., на сумму 100000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства на общую сумму 354000 рублей с двух банковских счетов: №..., открытого 08.10.2019г. в ПАО «Сбербанк» Вологодское ОСБ №... по адресу: <адрес>; №..., открытого ДД.ММ.ГГГГ «онлайн» в ПАО «Сбербанк» ОСБ №..., на имя А., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему крупный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании 51 ст.Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные при допросе в период предварительного расследования.

Защитник Семенова И.А. просила назначить ФИО1 минимально возможное наказание по п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств применив условное осуждение.

В судебном заседании установлено, что кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А. с учетом показаний оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ пояснил, что 22 июля 2023 года около 17 часов 00 минут он зашел в гости к ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. В квартире у ФИО1 находился Л., с которым он стал употреблять спиртные напитки. Когда он был у ФИО1, то при себе у него был сотовый телефон марки «Самсунг», на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Доступ к данному приложению был через пятизначный цифровой пароль. Возможно в присутствии ФИО1 он доставал сотовый телефон. Пришел в себя он ночью дома у своей матери. Как пришел домой не помнит. Его мать ему сообщила, что в его телефоне кто-то сидит. Он понял, что телефон оставил у ФИО1 Он пошел и забрал телефон. Несколько дней он не пользовался своим сотовым телефоном. Когда он решил зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», то не смог этого сделать, так как приложение было заблокировано. Он позвонил оператору, где ему пояснили, что взят кредит. После этого он пошел в Сбербанк, где сотрудник банка дала выписку по счету и он узнал, что взяты кредиты на его имя на сумму 54000 рублей и 300000 рублей. Желает чтобы ФИО1 возместила денежные средства. (том 1 л.д.11-13)

Свидетель А.Н.Н. суду пояснила, что А. приходится ей сыном и проживает вместе с ним. 22 июля 2023 года ее сын употреблял спиртные напитки в течение всего дня и вернулся домой только в 23 часа 50 минут. А. стал ее просить позвонить на его телефон, так как не мог его найти. Она позвонила, гудки шли, но трубку никто не брал. Затем она зашла в сеть «Вконтакте» и увидела, что страничка сына активна. А. пошел к ФИО1 и через некоторое время вернулся в куртке и с телефоном, сразу лег спать. Через несколько дней А. сообщил ей, что не может через сотовый телефон зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», приложение было заблокировано. А. позвонил в «Сбербанк», где оператор ему сообщил, что оформлена кредитная карта. После этого они сходи в банк и написали заявление в полицию.

Свидетель Е., показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с соблюдением требований части первой статьи 281 УПК РФ, пояснила, что проживает с Н. и двумя его несовершеннолетними детьми. У Н. имеется жена – ФИО1, с которой они поддерживают связь по телефону.22 июля 2023 года в вечернее время ей на телефон позвонила ФИО1 и спросила, имеется ли у нее карта «Сбербанка». Она ответила, что карта имеется. ФИО1 пояснила, что переведет на карту денежную сумму, которую необходимо будет снять. При этом часть суммы она обещала отдать ей, так как она воспитывает ее детей. Какую именно сумму она должна была перевести, ФИО1 не сказала. 22 июля 2023 года в вечернее время ей стали поступать денежные переводы на карту ПАО «Сбербанк», в приложении «Сбербанк Онлайн» у нее сохранилась история переводов, первый перевод поступил в 18:56 на сумму 34000 рублей от А. А., второй перевод поступил в 18:58 на сумму 20000 рублей от А. А., в 19:44 ей пришли денежные средства от этого же человека в сумме 100000 рублей в одно время два раза, в 19:45 ей пришла денежная сумма на 100000 рублей, в общей сложности ей поступили денежные средства на сумму 354000 рублей. Денежные средства поступили ей на карту, так как у ФИО1 карты нет. После того, как денежные средства поступили на ее счет, она созвонилась с ФИО1 и подтвердила переводы, они договорились встретиться в г.Череповце утром 23.07.2023 года. На следующий день они встретились с ФИО1 в г.Череповце, где сняли наличными в банкомате в ТЦ «Этажи» на <адрес>, денежные средства в размере 100000 рублей. Далее сумму в размере 175000 рублей перевели У., номер сотового телефона №... за автомашину, которая находилась в залоге. Затем 12400 рублей она сняла наличными и передала ФИО1 остальные денежные средства она потратила по своему усмотрению. Она полагала, что денежные средства, которые ей перевела ФИО1, были выручены ей от продажи квартиры в <адрес>. О том, что деньги были похищены, ей было не известно. Позднее ей в социальной сети написал А., что ФИО1 похитила у него деньги. Только после этого она поняла, что ей на карту поступал и деньги, добытые преступным путем. Ни она ни ее муж к хищению денежных средств А. не причастны. (том 1 л.д.45-46,126-128)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Е. был изъят сотовый телефон марки «Realmi» голубого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д.48-50)

В соответствии с протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен сотовый телефон марки «Realmi» голубого цвета, и банковская карта ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе выемки у Е. В данном телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн». Просматривая историю денежных переводов в данном приложении за 22 и 23 июля 2023 года установлено, что 22 июля 2023 года имеются денежные переводы (поступления) на сумму 34000 рублей и 20000 рублей от А. А. 23 июля 2023 года имеются денежные переводы (поступления) на сумму 100000 рублей, 100000 рублей, 100000 рублей от А. А. При осмотре банковской карты установлено, что карта ПАО «Сбербанк» на имя Е. (карта именная), номер карты №..., тип платежной системы «MasterCard», банковская карта с функцией бесконтактной оплаты товаров.(том 1 л.д.51-62)

Свидетель Н., показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с соблюдением требований части первой статьи 281 УПК РФ, пояснил, что он проживает совместно с Е., со своей супругой ФИО1 не проживает. В июле 2023 года ФИО1 позвонила Е. и перевела на ее карту деньги в сумме около 300000 рублей, пояснив, что данные деньги получила от продажи квартиры. Для того, чтобы снять деньги ФИО1 попросила Е. приехать в г.Череповец. Он поехал вместе с Е. в г.Череповец, где встретили ФИО1 в торговом центре «Этажи». Е. сняла деньги и отдала их ФИО1 Какую именно сумму она передала ему не известно. Затем из полученных у ФИО1 денежных средств Е. перевела 175000 рублей в качестве залога за автомобиль. О том, что данные денежные средства были украдены, узнал позже от А.(том 1 л.д.66-67)

Свидетель Л., показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с соблюдением требований части первой статьи 281 УПК РФ, пояснил, что 22 июля 2023 года находился в квартире у ФИО1 в вечернее время к ФИО1 пришел А., с которым он стал употреблять спиртные напитки. Затем он ушел и больше в тот день к ФИО1 не приходил. Позднее А. сообщил ему, что ФИО1 украла у него деньги, какую именно сумму он не знает.(том 1 л.д.68-70)

Свидетель Ч., показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с соблюдением требований части первой статьи 281 УПК РФ, пояснила, что является руководителем отделения ПАО «Сбербанк» в <адрес>, ее стаж работы в банковской сфере 16 лет. Может пояснить, что карту Сбербанк возможно оформить через приложение «Сбербанк Онлайн» по заявке, которая рассматривается от 2-х минут до 2-х дней. Карту можно активировать в электронном виде, получение «пластикового оригинала» не обязательно, можно пользоваться электронной кредитной картой. После активации кредитной банковской карты, бремя ответственности несет заемщик, а не кредитор. (том 1 л.д.137-138)

Вина ФИО1 подтверждается и заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ год, где он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 22 июля 2023 года в вечернее время воспользовалась его телефоном, взяла кредит в размере 54000 рублей и перевела данные денежные средства неизвестному лицу. (том 1 л.д.5)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего А. был изъят сотовый телефон марки «Самсунг».(том 1 л.д.29-31)

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый у А. Телефон в рабочем состоянии, приложение «Сбербанк Онлайн» в телефоне заблокировано. (том 1 л.д.32-37)

В деле имеется протокол явки с повинной ФИО1, которая сообщила что 22 июля 2023 года к ней в квартиру по адресу: <адрес>, пришел А., который находился в состоянии опьянения. Воспользовавшись состоянием опьянения, она подсмотрела у А. на телефоне пароль от личного кабинета «Сбербанк Онлайн». Пока А. спал, она оформила кредиты на сумму 54000 рублей и 300000 рублей. Данные денежные средства она перевела на банковскую карту Е. 23 июля 2023 года она приехала в г.Череповец, где в одном из торговых центров обналичила данные денежные средства. Себе она взяла 100000 рублей, остальные отдала Н. на выкуп из залога автомашины. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.83)

Допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, показания которой данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с соблюдением требований части первой статьи 276 УПК РФ пояснила, что в один из дней конца июля 2023 года, когда она находилась в <адрес> к ней в гости пришел Л., а через некоторое время пришел А. Они стали употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у А. при себе находился сотовый телефон, она увидела цифры для ввода в «Сбербанк Онлайн» и запомнила их. Когда А. уснул, она воспользовалась его сотовым телефоном и ввела код для входа в «Сбербанк Онлайн». После этого она зашла в раздел кредиты и сделала несколько заявок на сумму около 400000 рублей. Сначала пришла сумма в размере 54000 рублей, а затем 300000 рублей. Общая сумма составила 354000 рублей. Эти денежные средства она сразу же стала переводить через «Сбербанк Онлайн» своему мужу Н. Так как у него не было карты, то она перевела деньги на счет сожительницы Н. затем проснулся А. и ушел домой, забыв при этом телефон. Он вернулся примерно через 30 минут и забрал свой сотовый телефон. Затем она с Н. приехала в г.Череповец, где в банкомате сняла деньги с карты сожительницы Н. Себе она оставила 100000 рублей, а остальные отдала Н. В содеянном раскаивается, вину признает.(том 1 л.д.87-90)

Допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, показания которой данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с соблюдением требований части первой статьи 276 УПК РФ пояснила, что 22 июля 2023 года вечером А. пришел к ней к квартиру, чтобы выпить спиртного. В это время у нее находился Л.. А. стал с ним употреблять спиртные напитки. Находясь рядом с ней, А. заходил в приложение «Сбербанк Онлайн», она запомнила пин-код от приложения. У нее появился умысел на хищение денежных средств с банковской карты А. Когда А. уснул, около 18 часов 22 июля 2023 года она, используя его мобильный телефон ввела пин-код и получила доступ к приложению «Сбербанк Онлайн». На карте было недостаточно средств и поэтому она зашла во вкладку кредиты и сделала заявку на кредит в размере 35000 рублей. Когда деньги по кредиту поступили, то она данную сумму перевела на банковский счет Е. Перед этим она созвонилась и сообщила Е., что получила деньги за продажу квартиры и спросила разрешения на перевод на ее карту. В 18 часов 55 минут денежные средства в размере 34000 рублей поступили на банковскую карту Е. Далее она вновь взяла кредит, банк одобрил сумму в размере 19994 рубля. В 18 часов 58 минут она перевела на банковскую карту Е. 20000 рублей. Затем она увидела объявление о получении кредитной банковской карты, она подала заявку и через несколько минут банк одобрил заявку, кредитная карта была активирована. После этого в режиме «онлайн» она осуществила три перевода на банковскую карту Е. денежных средств по 100000 рублей в 19 часов 43 минуты, в 19 часов 44 минуты, в 19 часов 45 минут. А. в это время находился в ее квартире и спал в комнате. После переводов в размер 300000 рублей приложение «Сбербанк Онлайн» было заблокировано, она положила телефон на кухне. Когда А. проснулся, то ушел домой, оставив у нее телефон. Около 23 часов А. вернулся и забрал свой сотовый телефон. Далее она на такси добралась до г.Череповца, где она встретилась с Е. и своим супругом. Через банкомат в ТЦ «Этажи» Е. обналичила для нее 100000 рублей, остальную сумму она разрешила Е. оставить себе. Ни Е. ни ее супруг не знали, что денежные средства были ей похищены. Похищенные ею деньги в размере 100000 рублей потратила по своему усмотрению. (том 1 л.д.143-145)

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, показания которой данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с соблюдением требований части первой статьи 276 УПК РФ пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, подтверждает данные ранее показания. Кражу денежных средств совершила, так как находилась в трудном материальном положении, срочно нужны были деньги. Ущерб готова возместить потерпевшему в полном объеме. (том 1 л.д.155-156)

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена выписка по счету дебетовой карты на имя А. ПАО «Сбербанк» за период с 22 по 24 июля 2023 года. Карта «МИР Золотая» номер карты №.... 22 июля 2023 года в 18.55 на данную карту зачислен кредит в размере 35000 рублей. 22 июля 2023 года в 18.55 осуществлен перевод с данной карты через «Сбербанк Онлайн» на карту №... Е. Е. денежных средств в размере 34000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18.58 на данную карту зачислен кредит в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18.58 осуществлен перевод с данной карты через «Сбербанк Онлайн» на карту №... Е. Е. денежных средств в размере 20000 рублей. Кроме этого осмотрена расширенная выписка по банковскому счету №... на имя А., которой подтверждается зачисление 22 июля 2023 года на счет сумм в размере 35000 рублей и 20000 рублей, а затем списание 34000 рублей и 20000 рублей. (том 1 л.д.94-98)

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте №... номер банковского счета №... за период с 22 июля 2023 года по 28 июля 2023 года. 22 июля 2023 года в 19 часов 43 минут произведено списание денежных средств в размере 100000 рублей с карты А. на карту №... Е.. 22 июля 2023 года в 19 часов 44 минуты произведено списание денежных средств в размере 100000 рублей с карты А. на карту №... Е.. 22 июля 2023 года в 19 часов 45 минут произведено списание денежных средств в размере 100000 рублей с карты А. на карту №... Е.. (том 1 л.д.99-102)

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте №... номер банковского счета №... за период с 22 июля 2023 года по 28 июля 2023 года. Данный счет принадлежит Е.

22 июля 2023 года в 18 часов 55 минут проведено зачисление на счет Е. денежных средств в размере 34000 рублей с банковской карты №... А.

22 июля 2023 года в 18 часов 58 минут проведено зачисление на счет Е. денежных средств в размере 20000 рублей с банковской карты №... А.

22 июля 2023 года в 19 часов 43 минуты проведено зачисление на счет Е. денежных средств в размере 100000 рублей с банковской карты №... А.

22 июля 2023 года в 19 часов 44 минуты проведено зачисление на счет Е. денежных средств в размере 100000 рублей с банковской карты №... А.

22 июля 2023 года в 19 часов 45 минуты проведено зачисление на счет Е. денежных средств в размере 100000 рублей с банковской карты №... А. (том 1 л.д.103-109)

Подтверждается вина ФИО1 и вещественными доказательствами по делу:

-сотовым телефоном марки «Самсунг», принадлежащим А.;

-сотовым телефоном марки «Realme», принадлежащим Е.;

-банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Е.;

-выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя А. за период с 22 по 24 июля 2023 года;

-расширенной выпиской по банковскому счету А. за период с 1 по 31 июля 2023 года;

-выпиской движения денежных средств по кредитной банковской карте на имя А. за период с 22 по 28 июля 2023 года;

-выпиской движения денежных средств по дебетовой банковской карте на имя Е. за период с 22 по 28 июля 2023 года. (том 1 л.д.38, 63, 110)

Показания потерпевшего А., свидетелей А.Н.Н., Е., Н., Л., Ч., суд находит последовательными, подробными, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей, а также вещественные доказательства, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, по существу.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в период предварительного расследования, также сомнений у суда не вызывают, поскольку не противоречат материалам дела, показаниям потерпевшего и свидетелей.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, а именно протоколы осмотров документов, выемки, составлены уполномоченными на то должностными лицами, нарушений порядка производства не содержат, соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Иные документы, исследованные в судебном заседании, суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевшего и не содержат противоречий.

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью установлена, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она, действуя умышленно, имея корыстный мотив, воспользовавшись ставшими ей известными сведениями о пин-коде мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и используя данное приложение, тайно похитила с банковского счета А. денежные средства в размере 354000 рублей, чем причинила потерпевшему имущественный вред в крупном размере.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая имеет постоянную регистрацию по месту жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, лишена родительских прав, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, а также состояние здоровья подсудимой в связи с имеющимся у нее заболеванием.

Анализируя добровольные и активные действия подсудимой в период предварительного расследования, суд находит, что ей при допросах в качестве подозреваемой была предоставлена информация органам следствия, до этого им не известная, касающаяся обстоятельств совершения преступления, даны полные правдивые показания. Исходя из вышеизложенного, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также то, что подсудимая на путь исправления не встала и вновь совершила преступление в период испытательного срока установленного за совершение тяжкого преступления, то есть, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Назначение подсудимой более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в том числе штрафа или принудительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку назначение данного вида наказаний не окажет воздействия на исправление осужденной и не будет соответствовать целям наказания.

С учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, данных о личности, суд полагает возможным назначить последней наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для применения требований ст.73 УК РФ суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Отсутствуют, по мнению суда, и основания для применения в отношении подсудимой требований ст.64 УК РФ, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения.

Наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о необходимости применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения за совершение умышленного тяжкого преступления, суд, основываясь на положениях ч.5 ст.74 УК РФ, считает, что условное наказание по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2023 года подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания назначенного по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2023 года.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы и совершила тяжкое преступление, поэтому вид исправительного учреждения ей должен быть назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По делу потерпевшим А. заявлен гражданский иск с требованиями компенсации имущественного вреда причиненного преступлением в размере 354000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1, защитник Семенова И.А., признали заявленные исковые требования в полном объеме.

Часть третья ст.42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

С учетом изложенного, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу А. денежные средства в размере 354000 рублей в качестве компенсации причиненного преступлением имущественного вреда.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд полагает, что:

-сотовый телефон марки «Самсунг» подлежит возвращению по принадлежности владельцу А.;

-сотовый телефон марки «Realme», банковская карта ПАО «Сбербанк», подлежат возвращению по принадлежности владельцу Е.;

-выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя А. за период с 22 по 24 июля 2023 года, выписку движения денежных средств по кредитной банковской карте на имя А. за период с 22 по 28 июля 2023 года, расширенную выписку по банковскому счету А. за период с 1 по 31 июля 2023 года, выписку движения денежных средств по дебетовой банковской карте на имя Е. за период с 22 по 28 июля 2023 года, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное наказание, назначенное по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2023 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФвремя содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

-сотовый телефон марки «Самсунг», считать возвращенным владельцу А.;

-сотовый телефон марки «Realme», банковскую карту ПАО «Сбербанк», считать возвращенными владельцу Е.;

-выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя А. за период с 22 по 24 июля 2023 года, расширенную выписку по банковскому счету А. за период с 1 по 31 июля 2023 года, выписку движения денежных средств по кредитной банковской карте на имя А. за период с 22 по 28 июля 2023 года, выписку движения денежных средств по дебетовой банковской карте на имя Е. за период с 22 по 28 июля 2023 года, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №..., в пользу А., паспорт №..., в качестве компенсации причиненного преступлением имущественного вреда денежные средства в размере 354000 (триста пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вашкинский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Васильев А.Н.