Решение № 2-1741/2017 2-1741/2017~М-1114/2017 М-1114/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1741/2017

Дело № 2-1741/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего Хибаковой Л.В.,

при секретаре Шаталовой А.Д.

с участием истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» о признании незаконным и отмене приказа № 8-дв от 28.03.2017 года «О применении дисциплинарного взыскания» в части объявления замечания ФИО2

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что приказом ГУП РК «Черноморнефтегаз» № 8-дв от 28.03.2017 года «О применении дисциплинарного взыскания» за нарушение трудовой дисциплины выразившееся в ненадлежащем исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.32., 2.58, раздела 2 должностной инструкции, ФИО2, начальнику Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами, объявлено замечание согласно п.1 ч.1 ст. 192 ТК РФ. Истец считает, что дисциплинарный проступок он не совершал, приказ ГУП РК «Черноморнефтегаз» № 8-дв от28.03.2017 года «О применении дисциплинарного взыскания» в части объявления истцу замечания издан с грубым нарушением норм и порядка, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, локальными нормативными актами предприятия, в связи с чем,Приказ в части объявления Истцу замечания подлежит признанию незаконным и отмене в судебном порядке по следующим основаниям:

Во - первых, в виду отсутствия самого дисциплинарного проступка. Истец работает в Феодосийском управлении по обеспечению нефтепродуктами ГУП РК «Черноморнефтегаз» (<...>) на основании Приказа от 20.05.2015 г. № 270-к. Из содержания оспариваемого приказа № 8-дв от 28.03.2017 года не следует, в чем конкретно заключается дисциплинарный проступок, совершенный истцом по утверждению Ответчика, когда дисциплинарный проступок имел место, в чем состоит виновность и противоправность действий или бездействий Истца.

Во - вторых, ответчиком нарушен порядок привлечения Истца к дисциплинарной ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В соответствии с п.7.7.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГУП РК «Черноморнефтегаз», до применения взыскания непосредственный руководитель работника, допустившего нарушение трудовой дисциплины (совершившего дисциплинарный проступок), составляет докладную записку, в которой подробно излагает в чем выразилось нарушение трудовой дисциплины, с указанием пунктов должностной инструкции работника. Одновременно непосредственный руководитель требует от работника, допустившего нарушение трудовой дисциплины (совершившего дисциплинарный проступок), письменные объяснения на имя начальника производственного структурного подразделения. В соответствии с п.1.3 должностной инструкции от 13.04.2016 г. Истец непосредственно подчиняется Первому заместителю Генерального директора. В числе документов, приведенных в качестве оснований для издания приказа № 8-дв от 28.03.2017 года «О применении дисциплинарного взыскания» отсутствуют докладная записка непосредственного руководителя Истца - Первого заместителя генерального директора предприятия о нарушении Истцом трудовой дисциплины, письменные объяснения Истца на имя Первого заместителя генерального директора ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО15, по поводу нарушения Истцом трудовой дисциплины (дисциплинарного проступка). Данное обстоятельство является подтверждением нарушения Ответчиком положений ст. 22; 189; 190; 192; 193 ТК РФ, влекущем в качестве последствий признание незаконным и отмену приказа № 8-дв от 28.03.2017 года «О применении дисциплинарного взыскания».

В - третьих, Основанием для издания Приказа № 8-дв от 28.03.2017 года «О применении дисциплинарного взыскания» послужило Заключение от 28.02.2017 по результатам служебного расследования, назначенное приказом Генерального директора Предприятия № 89-пр от 08.02.2017 года. Служебное расследование проведено с нарушением действующего трудового законодательства и локальных нормативных актов предприятия, а значит Заключение является не действительным. На момент проведения служебного расследования Истец не был ознакомлен в установленном законом порядке с приказом Генерального директора № 89-пр от 08.02.2017 г. «Об организации служебного расследования». На момент проведения служебного расследования Истец не был ознакомлен в установленном законом порядке с Положением о порядке проведения служебного расследования в ГУП РК «Черноморнефтегаз», утвержденным приказом №183-пр от30.03.2015г. В соответствии с Трудовым кодексом РФ Положение о порядке проведения служебного расследования в ГУП РК «Черноморнефтегаз», утвержденное приказом №183-пр от 30.03.2015 г. является локальным нормативным актом, и работодатель обязан был ознакомить с ним Истца. В нарушение требований ч. 1, п. 4.1. Раздела 4 Положения о проведении служебных расследований, в Приказе об организации служебного расследования не указаны повод и фактические обстоятельства, послужившие основанием для проведения служебногорасследования. В нарушение требований п.3.6. Раздела 3 Положения о проведении расследования, в состав комиссии включен ФИО16 начальник службы охраны и безопасности ФУОН. Всоответствии со своей должностной инструкцией последний, находится в прямом административном подчинении начальника ФУОН. Также, из заключения по результатам служебного расследования установлено, чтооснованием для проведения служебного расследования является служебная записка ФИО4 от 30.01.2017 г., который является заинтересованным лицом в исходе служебного расследования. Однако, согласно требований п.3.6. Раздела 3 Положения, не могут приниматьучастие в проведении служебного расследования лица, прямо или косвенно заинтересованные в исходе служебного расследования. 09.02.2017 комиссия прибыла на Феодосийское управление в неполном составе, не прибыл председатель комиссии, и член комиссии - ФИО5 Таким образом, комиссия приступила к своей работе в неполном составе, что является нарушением п.3.2. и Раздела 4 Положения о проведении расследования в соответствии с которым состав комиссии, осуществляющей служебное расследование, не может быть менее пяти человек. В нарушение требований ч.1, п.3.8. Раздела 3 Положения о проведении расследования, в утвержденном Председателем комиссии Плане проведения служебногорасследования не определены сроки проведения проверочных мероприятий и не определены ответственные исполнители из числа членов комиссии. Вышеуказанные доводы, по мнению истца, подтверждают, что приказ ГУП РК «Черноморнефтегаз» «Об организации служебного расследования» от 08.02.2017 №89-пр, грубо нарушает локальные акты ГУП РК «Черноморнефтегаз», Заключение от 28.02.2017 г. порезультатам служебного расследования, назначенное приказом Генерального директора от 08.02.2017 №89-пр является нелегитимным.

В четвертых, служебным расследованием было установлено, что сброс воды в «котлован» (вырытую яму) непосредственно производил водитель Управления технологического транспорта и специальной техники ФИО6 Указанный сотрудник не находится в прямом и непосредственном подчинении истца, не является работником Феодосийского управления. Истец не может нести ответственность за действия данного лица. Таким образом, вывод Ответчика о нарушении Истцом п.2.32 Должностной инструкции является неправомерным.

В пятых, служебным расследованием было установлено, что сброс воды в «котлован» (вырытую яму) производился в период с конца декабря 2016 г. по середину января 2017 г. в процессе зачистки РВС № 132 (стр.7-8 Заключения). В середине января 2017 года ФИО17. дал ФИО18 указание закапывать данный котлован (стр.8 Заключения). При этом, в ходе расследования установлено, что работы по зачистке РВС-10000 № 132доводились согласно приказу по ФУОН от 30.12.2016 г. № 325-пр «О выводе из эксплуатации РВС-10000 № 132» (стр.7 Заключения), подписанным и.о.начальника ФУОН ФИО19. (главным инженером) (стр.6 Заключения). В указанные выше периоды начальник ФУОН ФИО2 в декабре 2016 года находился в командировке, а также в последующем ему были предоставлены неоплачиваемые дни отдыха за ранее отработанное время в выходные дни, а в январе 2017 г. сразу после новогодних и рождественских дней отдыха, находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается документально. Таким образом, в указанный период времени Истец физически не мог нарушить п.2.32 и п.2.58 Должностной инструкции по причине нахождении в командировке либо отпуске, что вновь подтверждает отсутствие состава дисциплинарного проступка.

Кроме того, приказ о применении дисциплинарного проступка, издан с нарушением срока установленного ч.2 ст.193 ТК РФ, и ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

Истец ФИО2 в судебном заседании свои заявленные требования поддержал, и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ГУП РК «Черноморнефтегаз» - ФИО3, действующий на основании доверенности № 31/312 от 31.07.2017 г., исковые требования истца не признал, в иске просил отказать. Мотивированная позиция изложена в письменных возражениях.

Заслушав объяснения сторон и представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Приказом за № 270-к от 20 мая 2015 года по ГУП РК «Черноморнефтегаз», ФИО2 с 20.05.2015 года переведен на должность начальника Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз». (т.1 л.д. 9) и с ним заключен трудовой договор, с последующими дополнениями к нему по условиям которого рабочее место работника располагается по адресу ул. Геологическая 2, г. Феодосия. (т.1 л.д.94-105).

С должностной инструкцией начальника Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами – ФИО2 ознакомлен, что следует из текста данного документа ( т.1 л.д. 10-19)

Согласно п.2.32 должностной инструкции начальника Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами, утвержденной Генеральным директором ГУП РК «Черноморнефтегаз», начальник координирует и контролирует деятельность работников подразделения Управления, контролирует выполнение ими своих должностных обязанностей.

В п. 2.58 должностной инструкции указано, что начальник контролирует и обеспечивает соблюдение требований действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды, экологической безопасности и рационального использования природных ресурсов.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно части первой статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу требований статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказом по ГУП РК «Черноморнефтегаз» № 8-дв от 28 марта 2017 года «О применении дисциплинарного взыскания», истец ФИО2, в числе других работников (п.4 приказа) привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.32, 2.58 раздела 2 должностной инструкции (т.1 л.д. 47-52)

Основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания явилось заключение по результатам служебного расследования, назначенного приказом Генерального директора Предприятия № 89-пр от 08.02.2017 г. от 28 февраля 2017 года ( т.1 л.д. 174-197), подтвердившее информацию о нарушении природоохранного законодательства в области обращения отходов на Феодосийском управлении по обеспечению нефтепродуктами, и установившего факт размещения в вырытом котловане в период времени декабрь 2016 – январь 2017 года на территории ФУОН остатков нефтепродуктов после зачистки РВС-10000 №132.

Суд, изучив обстоятельства дела, оценив письменные доказательства, приходит к выводу, о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вопреки доводам истца, указывающего на нарушение порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, в виду отсутствия докладной записки его непосредственного руководителя - Первого заместителя генерального директора предприятия о нарушении, и письменных пояснений данному лицу. А также включению в состав комиссии заинтересованных лиц, в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений порядка привлечения истца к ответственности, влекущих отмену приказа.

Так, на основании приказа Генерального директора ГУП РК «Черноморнефтегаз» № 89-пр от 08.02.2017 в период времени с 08.02.2017 по 28.02.2017 проведено служебное расследование по проверке информации относительно нарушения природоохранного законодательства в области обращения с отходами на Феодосийском управлении по обеспечению нефтепродуктами (далее по тексту решения - ФУОН).

Согласно представленного заключения, в рамках служебного расследования 09.02.2017 в ходе осуществленного комиссией осмотра территории базы ФУОН в целях проверки поступивших сведений установлено, что на промышленной площадке ФУОН на почвенно-растительном покрове (между РВС-142 и складским помещением «Кафа терминал») обнаружены следы предположительно нефтепродуктов.

Комиссия, совместно с инженером испытательной лаборатории ФУОН, произвела отбор 2-х проб почвы для проведения анализа на содержание нефтепродуктов силами испытательной лаборатории и ООО «Экоаналитическая лаборатория «СФЕРА» согласно заключенному договору от 28.12.2016 г. № 864.

Результат проведенного анализа показал, что согласно справки от 15.02.2017 № 6, выданной испытательной лабораторией ФУОН, содержание нефтепродуктов в почве 6509 мг/кг при ПДК 1000 мг/кг. В соответствии с письмом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 27 декабря 1993 г. № 04-25/61-5678 «О порядкеопределения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами», вышеуказанный показатель содержания нефтепродуктов в почве относиться к 5 уровню загрязнения.

Удаление, обезвреживание, переработка и утилизация отходов производства и потребления осуществляется по общему договору ГУП РК «Черноморнефтегаз» на удаление, обезвреживание, переработку и утилизацию отходов (кроме твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) и жидких бытовых отходов (далее - ЖБО), заключенному с ООО «Южный город - Севастополь» на основании договора № 446от 21.07.2016. Вывоз отходов производства и потребления в 2016 году подтверждается соответствующими актами.

ТКО с базы ФУОН вывозятся на полигон ТКО г. Феодосия по «Договору об оказании услуг по транспортировке твёрдых коммунальных отходов производства и потребления IV-V классов опасности, крупногабаритного мусора и их конечного размещения на полигоне ТКО» от 10.03.2016 № С-23/117 с МУП «Каскад».

Также на территории базы ФУОН имеются очистные сооружения (далее - ОС) (год постройки - 1978), в соответствии с «Техническим паспортом очистных сооружений» (2016 г.) и «Инструкцией по эксплуатации очистных сооружений очистки ливневых сточных вод(вторая редакция, 2002 г.) имеют мощность по очистки воды 120 мЗ/сутки.

ОС предназначены для очистки и обезвреживания механическим и физико- химическим методом загрязненных стоков, поступающих с производственно-дождевой канализации и балластных вод базы ФУОН, загрязненной нефтью и нефтепродуктами (согласно технического регламента работы очистных сооружений, 2015 г.).

Очищенную воду до 01.11.2016 после проведения аккредитованной испытательной лабораторией ФУОН анализов качества сточных вод сбрасывают в Феодосийский залив Черного моря на основании «Проекта предельно-допустимого сброса (ПДС) веществ в водный объект со сточными водами», утвержденного 29.11.2013 Республиканскимкомитетом Крыма по охране окружающей природной среды (срок действия окончен 01.11.2016 г.), или используют, в соответствии с данными, представленными в «Журнале регистрации анализов сточных вод и сброса сточных вод» на производственные нужды ФУОН (заполнение пожарных водоемов, промывка резервуаров хранения нефтепродуктови др.

Перечень производственных нужд прописан в «ОВОС. Корректировка. Книга 1» (2005 г.) (Феодосийское предприятие по обеспечению нефтепродуктами раздел 3.6 «Водоснабжение») и «Перечень производственных нужд, для которых могут повторноиспользоваться очищенные, на очистных сооружениях, загрязнённые стоки, поступающие с производственно-дождевой канализации ФУОН», утверждённый 09.02.2016 Главным инженером ФУОН.

После очистки загрязненных стоков и балластных вод образуются отходы сорбентов, загрязненные опасными веществами; отходы при механической очистке нефтесодержащих сточных вод; осадок (шлам) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве 15% и более; шлам очисткиемкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов, которые по мере накопления должны вывозиться в соответствии с договором ГУП РК «Черноморнефтегаз» специализированной организацией.

Ответственное лицо по эксплуатации ОС - начальник участка ОС ФУОН ФИО9

Согласно п. 7.36 требований Приказа от 19.11.2003 № 232 «Об утверждении Правил технической эксплуатации нефтебаз» не менее 1 раза в 2 года проводится зачистка резервуаров. Согласно утвержденного графика по зачистке резервуаров на 2017 год и приказа и.о. начальника ФУОН ФИО10 от 30.12.2016 № 325-пр «О выводе изэксплуатации РВС-10000 № 132), последняя зачистка проводилась в 2017 г. – резервуар РВС 10 тыс. м. куб., № 132, продукт хранения - газовый конденсат. Согласно п. 5.12.2 Положения об участке зачистки, утвержденного начальником ФУОН 06.06.2016 холоднуютехническую воду для проведения работ участок зачистки, получает от очистных сооружений. Согласно п. 4.21. Процедуры ПР СК 09.01.09.001 «На выполнение работ по зачистке из-под нефтепродуктов» (далее - Процедура) разработанной мастером участка зачистки ФУОН ФИО7 и утвержденной Главным инженером ФИО10- резервуар, подлежащий зачистке, освобождается от остатков нефтепродуктов по зачистному трубопроводу - шлангу вакуумной машиной, а обводненный нефтепродукт после процедуры подъема его «воду» направляется на очистные сооружения.

Ответственным за соблюдение и выполнение требований норм экологической безопасности в области обращения с отходами производства и потребления, оборудование мест временного накопления и осуществление раздельного накопления отходов по участкузачистки назначен (согласно приказа начальника ФУОН ГУП РК «Черноморнефтегаз» №25-пр от 06.02.2017) мастер участка ФИО7

Согласно Процедуры и инструкции по зачистке резервуаров от остатков нефтепродуктов в ФУОН, утвержденной приказом начальника ФУОН № 324-пр от 30.12.2016 прописана следующая последовательность удаления продукта промывки резервуара:

технологической остаток нефтепродуктов (часть нефтепродукта, оставшаяся в резервуаре после выкачки насосом через зачистной патрубок) разбавляется водой, откачивается вакуумной машиной и направляется на очистные сооружения;

донный осадок (шлам - неподтекаемый осадок осевших на дно резервуара механических примесей (песок, ржавчина или др.), скрепленных смолистыми веществами, выделяющимися из нефтепродукта) - вымывается брандспойтами и выноситься в контейнер.

Пунктом 4.21 процедуры ПР СК.09.01.09.001 «На выполнение работ по зачистке резервуаров из-под нефтепродуктов», утвержденной главным инженером ФУОН 28.09.2016 предусмотрено, что резервуар, подлежащий зачистке, освобождается от остатков нефтепродуктов по зачистному трубопроводу - шлангу вакуумной машиной. Дляболее полного освобождения резервуара от остатков нефтепродуктов и уменьшения загазованности в резервуаре производится подъем на «воду», а затем обводненный нефтепродукт направляется на очистные сооружения.

Требованиями пунктов 4.6.2 и 4.9.1 «Инструкции по зачистке резервуаров от остатков нефтепродуктов в ФУОН» предусмотрено, что в процессе чистки резервуара выкачка разжиженной подвижной массы (вода+нефтнепродукт), производится в вакуумную машину, с последующей выгрузкой на участке очистных сооружений. В случаебольшого количества нерастворимого или не разжиженного осадка, уборка происходит ручным способом, с выносом осадка в контейнер.

В ходе расследования установлено, что работы по зачистке РВС-10000 №132 проводились согласно приказу по ФУОН от 30.12.2016 №325-пр «О выводе из эксплуатации РВС-10000 №132».

Пунктами 4.1 и 4.2 «Положения об участке очистных сооружений ПУСК.09.08.02.001», утвержденной начальником ФУОН ФИО2 11.11.2015 предусмотрено выполнение функций по организации бесперебойного приема вод производственно-дождевой канализации на очистные сооружения и производство очистки принятых вод, с соблюдением технологии очистки.

Технология приема производственно-дождевой канализации принята в ФУОН согласно «Технологического процесса ТП СК.09.08.09.001», утвержденного главным инженером ФУОН ФИО10 05.06.2015.

Из письменных объяснений машиниста экскаватора Феодосийского участка автотранспорта, спецтехники и механизмов № 2 Ленинской автоколонны № 4 УТТ и СТ ФИО11 следует, что в первой половине декабря 2016 года поступила заявка от мастераучастка зачистки ФУОН ФИО7 на проведение земляных работ в виде рытья котлована между РВС №142 и складским помещением «Кафа терминал». Непосредственное место, где необходимо было рыть котлован ему показал ФИО7

В середине января 2017 года ФИО7 дал ФИО11 указание закапывать данный котлован, который на тот момент был заполнен грязной водой с резервуара после его очистки.

09.02.2017 ФИО11 по указанию комиссии аппарата Предприятия вскрыл верхний слой земли глубиной до 1 м. Данные работы он осуществил в том месте, где ранее зарыл котлован, заполненный водой После очистки резервуара.

Из письменных объяснений водителя автомобиля Феодосийского участка автотранспорта, спецтехники и механизмов № 2 Ленинской автоколонны № 4 УТТ и СТ ФИО20 следует, что в 20-числах декабря 2016 года поступила заявка от мастера участка зачистки ФУОН ФИО7 на проведение работ по зачистке резервуара РВС№ 132. Диспетчером автоколонны он на ассенизаторской машине с объемом цистерны 10 м3 был направлен к резервуару № 132, где ФИО7 дал указание начать перекачку донного остатка из резервуара в цистерну автомобиля.

Процесс перекачки происходил следующим образом: члены бригады участка зачистки заводили шланг диаметром 75 см. в резервуар, после чего он открывал задвижку и включал насос до полной заполняемости цистерны машины. Далее отвозил донный остаток на участок очистных сооружений, где его встречал оператор участка (в некоторыхслучаях при сбросе находился начальник участка очистных сооружений ФИО9). Сброс осуществлялся до команды оператора участка или начальника участка о его прекращении. Во всех случаях, сброс в технологические емкости осуществлялся до момента, когда начинали идти плотные остатки нефтепродуктов с примесями, по егомнению, парафина. По разъяснениям ФИО9 сброс останавливался в связи с тем, что далее шел парафин, который забьёт задвижки и потом придётся их чистить. После чего ФИО13 давалась команда вести плотные остатки нефтепродуктов в вырытый натерритории ФУОН котлован, находящийся между РВС № 142 и складским помещением «Кафа терминал».В декабре 2016 года, когда он впервые осуществлял перекачку донного остатка из РВС № 132, расположение котлована ему показал мастер участка зачистки ФУОН С.

В начале февраля 2017 года ФИО14 отказался осуществлять сброс остатков нефтепродуктов в котлован, после чего оператор участка очистных сооружений созвонившись с ФИО9 дал указание плотные остатки нефтепродуктов вести в специальную емкость - «корыто», расположенное на территории ФУОН.

Факт работы спецтехники был подтвержден в ходе проверки заявками на спецтехнику, поступившими от ФУОН и подписанными путевыми листами.

Из объяснений начальника ФУОН ФИО1 следовало, что о фактах нарушения природоохранного законодательства в области обращения с отходами на Феодосийском управлении по обеспечению нефтепродуктами ему ничего не известно, о подобных нарушениях, допущенных подчиненным персоналом ему никто не докладывал, он в свою очередь таких указаний не давал.

По результатам проведенного расследования факт размещения в вырытом котловане в период времени декабрь 2016г. - январь 2017 г. на территории ФУ ОН остатков нефтепродуктов после зачистки РВС-10000 №132, нашел свое объективное подтверждение.

Как видно из текста заключения комиссия, проводившая служебное расследование учла, что Согласно п. 4.10 должностной инструкции мастера участка зачистки ФУОН, п.4.1 должностной инструкции начальника участка очистных сооружений ФУОН, п. 4.4 должностной инструкции Главного инженера ФУОН и п. 4.4 должностной инструкцииначальника ФУОН, указанные работники несут персональную ответственность за нарушение требований законодательства РФ и Республики Крым в сфере охраны окружающей среды, экологической безопасности и рационального использования природных ресурсов и усмотрела в действиях (бездействии) начальника ФУОН ФИО2 и иных должностных лиц, нарушения требований должностных инструкций, положений локальных актов предприятия и требований действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды, экологической безопасности и рационального использования природных ресурсов.

Доводы истца о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, выразившегося в несоблюдении месячного срока наложения взыскания, так же не являются состоятельными.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В течение месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, работодатель обязан успеть провести проверку, затребовать от работника письменное объяснение, установить наличие или отсутствие состава дисциплинарного проступка, вины в нем работника и принять решение о применения или неприменении дисциплинарного взыскания, в зависимости от установленных им обстоятельств.

Днем обнаружения совершенных истцом дисциплинарных проступков, суд считает верным, считать день составления заключения комиссией, т.е. 28.02.2017 года. Так как именно в данном заключении были определены нарушения допущенные истцом, а само служебное расследование было инициировано по факту нарушения природоохранного законодательства, а не в отношении истца конкретно

Суд учитывает, разъяснения, данные в п. п. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 53) в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Доводы истца, что работодателем не установлена его вина в совершении дисциплинарного проступка, опровергается материалами дела и представленными суду доказательствами, докладными и служебными записками, актом проверки, заключением по результатам служебного расследования. Тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, учтены работодателем при определении вида дисциплинарного взыскания в виде замечания. Нахождение в командировке, отпуске в указанные им периоды, не освобождает истца от выполнения своих должностных обязанностей, изложенных в инструкции и ответственности за их невыполнение, за факты нарушения природоохранного законодательства в области обращения с отходами, выявленных по результатам служебного расследования.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем в иске истцу следует отказать.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 29 сентября 2017 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» о признании незаконным и отмене приказа № 8-дв от 28.03.2017 года «О применении дисциплинарного взыскания» в части объявления замечания ФИО2, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым

Председательствующий -