Апелляционное постановление № 22-165/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-184/2023

Судья Бойко И.Б. Дело № 22-165-2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 13 февраля 2024 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.,

при секретаре Сазановой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Артемчука П.В. и адвоката Лебедева С.Н. в его интересах на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 18 декабря 2023 года, которым

Артемчук П. В., родившийся _ _ в ..., ранее судимый:

- 26.06.2018 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 05 годам лишения свободы, освобожден 03.03.2023 года по отбытии срока наказания;

- 15.11.2023 года по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора суда от 15.11.2023 года окончательно назначено 05 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Лебедева С.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Северчукова Д.В., предлагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Артемчук П.В. осужден за нанесение побоев, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено, как установил суд, _ _ в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев С.Н. в интересах осужденного Артемчука П.В. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств, полного признания вины, раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, всяческого содействия следственным органам и отсутствия отягчающих обстоятельств назначенное Артемчуку П.В. наказание является излишне суровым. Адвокат указывает, что судом не учтено желание Артемчука П.В. служить в вооруженных силах и защищать Родину в зоне специальной военной операции, и полагает, что имеются основания для применения ст.64 УК РФ.

По таким основаниям адвокат Лебедев С.Н. просит приговор изменить, признать смягчающим обстоятельством желание Артемчука П.В. служить в вооруженных силах и защищать Родину в зоне специальной военной операции и назначить ему окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Осужденный Артемчук П.В. в апелляционной жалобе также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и не соответствующим характеру совершенного преступления. Считает, что у суда имелись основания назначить более мягкое наказание и просит максимально снизить срок наказания до четырех месяцев и одного дня лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель ... Пронина С.А. полагает, что оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Артемчука П.В. постановлен судом при особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом в полной мере учтены его явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие хронического заболевания.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены те смягчающие наказание обстоятельства, на которые защитник ссылается в своей апелляционной жалобе. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Приняты во внимание судом и сведения о личности ФИО1, который привлекался к административной ответственности, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре, не соглашаться с этими выводами суда оснований не имеется.

Установив, что преступление совершено ФИО1 до постановления приговора от 15 ноября 2023 года, суд в полном соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ назначил ему окончательное наказание путем частичного сложения с наказанием по названному приговору суда. Выбор принципа назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ является безусловной прерогативой суда.

Вопреки доводам жалоб назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и получили в приговоре надлежащую оценку.

Таким образом, основания для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Североморского районного суда Мурманской области от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Лебедева С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: