Решение № 2-515/2023 2-515/2023(2-5920/2022;)~М-5652/2022 2-5920/2022 М-5652/2022 от 22 мая 2023 г. по делу № 2-515/2023

Дело № 2-515/2023 (2-5920/2022)

УИД: 16RS0049-01-2022-010837-92

Категория: 2.171


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что --.--.---- г. ФИО1 заключил с ООО «УК «ТрансТехСервис» договор купли-продажи транспортного средства № №--.

Обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля было заключение:

- договора страхования КАСКО;

- договора страхования жизни;

- договора страхования GAP;

- приобретение договора о помощи на дорогах;

- договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE;

- кредитного договора с партнером Продавца-Банком.

В пункте 3.3 договора от --.--.---- г. № №-- указано, что в случае отказа покупателя от любого из этих договоров либо его досрочного расторжения, скидка договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 3.1 договора, в течение 3 банковских дней с момента отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

--.--.---- г. ФИО1 заключил с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор №--, согласно которому банк предоставил ему кредит на общую сумму --- рублей для оплаты автомобиля по договору купли-продажи.

Со счета истца были списаны денежные средства в размере:

- --- рублей в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования с ООО «СК «Согласие-Вита»;

- --- рублей в счет оплаты договора об оказании услуг «Помощь на дорогах» в ООО «Прогресс».

По факту нарушения прав истец обратился в Федеральную Службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.

--.--.---- г. Управлением Роспотребнадзора по РТ было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении ООО «УК «ТрансТехСервис». Однако фактически в действиях ООО «УК «ТрансТехСервис» Управлением Роспотребнадзора по РТ были выявлены нарушения в области защиты прав потребителей, что указано в определении.

Данное определение Управления Роспотребнадзора от --.--.---- г. было обжаловано истцом в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № №-- установлено, что условия договора ущемляют права потребителя.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. было обжаловано Управлением Роспортебнадзора по РТ в апелляционном порядке.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. по делу № №-- решение Арбитражного суда Республики Татарстан было оставлено без изменения.

--.--.---- г. истцом была подана претензия с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, на что ответа не было получено.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными пункты 3.2, 3.3, 3.4 договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. № №--; взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис» в пользу истца --- рублей в счет возврата убытков, возникших в связи с оплатой навязанных дополнительных договоров; --- рубль в счет возврата убытков в виде процентов, уплаченных по кредиту за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; --- рублей в счет компенсации морального вреда; судебные расходы, понесенные истцом в связи с отправкой почтовой корреспонденции по номиналам, указанным на почтовых квитанциях; штраф.

--.--.---- г. к производству суда приняты уменьшенные исковые требования в части возврата убытков в виде процентов, уплаченных по кредиту до --- рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил исковое заявление оставить без удовлетворения. В отзыве указано, что в момент заключения кредитного договора истец полностью отдавал отчет своим действиям и осознавал для каких целей, в каком размере, а также, куда будут перечислены денежные средства по кредитному договору от --.--.---- г. №--.

Истец просит взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис» денежные средства в размере --- рублей, однако ООО «УК «ТрансТехСервис» не является ни одной из сторон договоров, заключенных между истцом с ООО «СК «Согласие-Вита» и ООО «Прогресс».

Утверждения истца об ущемлении его прав и о противоречии пунктов 3.2, 3.3 и 3.4 договора от --.--.---- г. № №-- Гражданскому кодексу Российской Федерации необоснованны и не соответствуют действительности.

Поскольку в договоре купли-продажи от --.--.---- г. № №-- указаны все необходимые сведения, позволяющие определить наименование и количество товара, его стоимость и порядок оплаты, а также учитывая, что истец, получив предложение продавца о приобретении товара произвел его полную оплату в соответствии с условиями договора и принял товар от продавца, то не имеется оснований для признания пунктов 3.2, 3.3 и 3.4 договора недействительными.

Истцом решение о покупке автомобиля в автосалоне продавца принято самостоятельно, осознанно и свободно. Ответчик не лишал, не ограничивал, не заставлял истца совершать данную покупку.

Согласно условиям договора купли-продажи на приобретаемый автомобиль продавцом предоставляется скидка в размере --- рублей при соблюдении следующих условий:

- с партнерами продавца (по выбору покупателя) – страховыми компаниями заключается договор страхования КАСКО;

- с партнерами продавца (по выбору покупателя) – страховыми компаниями заключается договор страхования жизни;

- у партнеров продавца приобретается карта помощи на дорогах;

- с партнерами продавца – банком заключается кредитный договор на приобретение автомобиля.

Для получения указанной скидки в размере --- рублей при покупке автомобиля клиент заключил кредитный договор с ООО «Сетелем Банк» и ООО «Прогресс». Обязательным условием для заключения кредитного договора с ООО «Сетелем Банк» является заключение договора личного страхования с ООО «СК «Согласие-Вита».

Договор купли-продажи не обязывает, а лишь предоставляет истцу возможность воспользоваться предложением продавца и его партнеров получить соответствующую скидку.

Истцом не представлено доказательств того, какие виды страданий он перенес и в чем конкретно они выражались. Размер компенсации морального вреда истцом не обоснован.

Также представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «УК «Транстехсервис» заключен договор купли продажи транспортного средства № №--, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца как покупателя, истец – оплатить и принять для личных целей автомобиль с дополнительной комплектацией марки, модели BMW X3 xDrive20d, легковой автомобиль, категория ТС – В, кузов (№) №--, VIN (№)№--, двигатель (№) №--, цвет Синий Фитоник, --.--.---- г. года выпуска, ПТС №--, с относящимися к товару документами и с дополнительной комплектацией.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № №-- от --.--.---- г. рекомендованная максимальная розничная цена автомобиля составляет --- рублей, в том числе НДС 20 % в размере --- рублей.

Ценообразование сформировано в следующем виде:

3.1.А. Стоимость дополнительной комплектации и опций составляет --- рублей, в том числе НДС 20%.

3.1.Б. Стоимость дополнительно установленного оборудования составляет --- рублей, в том числе НДС 20%.

3.1.В. Общая скидка, предоставленная продавцом покупателю, составляет --- рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 3.2 договора скидка, предусмотренная условиями пункта 3.1.В. договора предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем следующих условий:

3.2.1. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

3.2.2. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования жизни;

3.2.3. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона);

3.2.4. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дороге;

3.2.5. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE;

3.2.6. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца-банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

Стороны договорились, что приобретенные покупателем финансовые услуги являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты их заключения и в случае их досрочного расторжения либо отказа от из исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты их заключения, скидка, полученная покупателем в размере, указанном в пункте 3.1.В договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 3.1.В договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в пункте 3.2. настоящего договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в пункте 3.1.В настоящего договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 3.1.В настоящего договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

В случае нарушения покупателем срока возврата полной суммы скидки, продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

3.3.1. В случае отказа покупателя по любым причинам от «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE» или в случае отказа покупателя от «Договора о помощи на дороге», по которым исполнителем является ООО «Прогресс» (ИНН <***>), либо ООО «МИР» (ИНН <***>), либо ООО «Адванс Ассистанс» (ИНН <***>), покупатель в соответствии со статьей 388.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, передает продавцу в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки, возникшей в соответствии с пунктом 3.2, настоящего договора, свое право требования возврата денежных средств от ООО «Прогресс» (ИНН <***>), ООО «МИР» (ИНН <***>), ООО «Адванс Ассистанс» (ИНН <***>) (с которым у покупателя заключен «Договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE», «Договор о помощи на дороге»), возникшее у покупателя в связи с отказом от указанных в настоящем пункте «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE» или «Договора о помощи на дороге» и в объеме сумм, предусмотренных условиями «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE»/«Договора о помощи на дороге».

3.3.2. Уступленное покупателем право требования денежных средств, предусмотренное условиями пунктом 3.31. настоящего договора не освобождает покупатели от исполнения его обязанности по возврату суммы скидки согласно условию пункта 3.3, настоящего договора в сумме разницы между уступленным правом получения денежных средств по «Договору о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE», «Договора о помощи на дороге» от ООО «Прогресс» (ИНН <***>), ООО «МИР» (ИНН <***>), ООО «Адванс Ассистанс» (ИНН <***>) и суммой скидки, указанной в пункте 3.1.В настоящего договора.

3.3.3. Указанное в пункте 3.3.1. настоящего договора право покупателя требования возврата денежных средств в связи с его отказом от «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE» или в связи с его отказом от «Договора о помощи на дороге», по которым исполнителем является ООО «Прогресс» (ИНН <***>), либо ООО «МИР» (ИНН <***>), либо ООО «Адванс Ассистанс» (ИНН <***>), переходит от покупателя к продавцу с момента такого отказа, без подписания каких-либо дополнительных соглашений.

В силу пункта 3.4. договора стороны договорились, что в случае досрочного погашения покупателем кредита, полученного им в связи с заключением настоящего договора в соответствии с пунктом 3.2.6. настоящего договора, в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем, скидка в размере, указанном в пункте 3.1.В настоящего договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 3.1.В настоящего договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

--.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №-- на сумму --- рублей, из которых:

- --- рублей – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства;

- --- рублей – сумма на оплату иных потребительских нужд.

В соответствии с пунктом 4 договора от --.--.---- г. №-- процентная ставка – --- % годовых. В случае отказа заемщика от обязательства по страхованию АС, предусмотренному пунктом 9, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на --- % годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования АС, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в вязи с неисполнением обязанности по страхованию АС.

Согласно пункту 9 договора от --.--.---- г. №-- заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором. При наличии требования по условиям кредитного продукта: заемщик обязан не позднее даты оформления договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, договор страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, а такие-ущерб на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную сумме кредита, а если сумма кредита превышает действительную стоимость АС, на сумму действительной стоимости АС, с указанием кредитора выгодоприобретателем по рискам полная гибель, угон/хищение в части задолженности заемщика по договору, если иное не установлено законом. В случае замены залога требования по страхованию залога сохраняются. В случае прекращения/расторжения договора страхования АС, и/или замены залога заемщик обязуется обеспечить непрерывность страхования, заключив договор страхования АС не позднее дня, следующего за датой прекращения (истечения) страхования, на страховую сумму, равную сумме задолженности по кредиту, с соблюдением иных требований установленных настоящим пунктом ИУ, и предоставить кредитору не позднее 30 календарных дней с даты наступления соответствующего события копию такого договора страхования АС с документом, подтверждающим уплату страховой премии по нему. Договор страхования АС может быть изменен при условии предварительного письменного согласия кредитора с представлением указанных изменений не позднее 5 рабочих дней с даты их осуществления. Отсутствие подтверждения исполнения обязанности по страхованию АС позволяет кредитору принять решение о повышении ставки. Повышение кредитором ставки по кредиту по данному основанию прекращает обязательство заемщика по страхованию АС и завершает период кредитования с обязательством по страхованию АС.

Также --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования №-- СП2.2 жизни; между ФИО1 и ООО «Прогресс» заключен договор о помощи на дорогах Privilege NEW №--, который включает в себя абонентский договор на обслуживания и опционный договор на право требования денежных платежей.

По факту нарушения прав истец обратился в Федеральную Службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.

--.--.---- г. Управлением Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК ТТС».

При этом Управлением Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в определении указано на нарушение статьей 16, 19, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 421, пункта 1 статьей 422, 478. 927, 935. 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Данное определение было обжаловано истцом в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Арбитражным Судом Республики Татарстан по результатам рассмотрения заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене определения от --.--.---- г. № б/н об отказе в возбуждении в отношении ООО УК «ТрансТехСервис» дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения от --.--.---- г. №-- вынесено решение от --.--.---- г., которым заявление удовлетворено частично, определение Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от --.--.---- г. № б/н об отказе в возбуждении в отношении ООО УК «ТрансТехСервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено.

Из материалов дела Арбитражным Судом Республики Татарстан установлено, в качестве условия для предоставления скидки пунктом 3.2 Договора предусмотрено приобретение покупателем шести дополнительных платных услуг, а основанием для аннулирования скидки в полном объеме в пунктах 3.3 и 3.4 Договора предусмотрен отказ от одного любого из договоров, что явно свидетельствует о навязывании договоров страхования, финансовых и иных услуг.

Между тем, данные условия Договора фактически не позволяют потребителю воспользоваться правами, предоставленными ему действующим законодательством в области страхования и оказания иных услуг. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным выше. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, перечисленным выше, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При заключении кредитного договора заемщик также вправе досрочно погасить сумму кредита, уменьшив тем самым бремя по уплате процентов. Однако, условие пункта 3.4 Договора под «угрозой» аннулирования скидки на автомобиль, запрещает ему это.

Из оспариваемого определения так и следует, что на основании анализа документов, приложенных Потребителем к своей жалобе, Управлением в действиях продавца при заключении и исполнении последним Договора выявлен и установлен состав административного правонарушения, выраженного во включении в Договор ущемляющих права потребителя условий, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Приложенные к жалобе документы, в данном случае, оказались достаточными для выяснения вопросов, содержащихся в статье 26.1 КоАП РФ, и исключили надобность проведения административного расследования. Необходимости осуществления каких-либо иных контрольных мероприятий у Управления не возникло. Однако, непроведение контрольных мероприятий даже при наличии постановления №-- не является основанием, исключающим возможность возбуждения Управлением в отношении совершившего административное правонарушение лица, производства по делу об административном правонарушении, то есть составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г., принятое в порядке упрощенного производства по делу № №--, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Таким образом, Арбитражным Судом Республики Татарстан установлено нарушение ООО «УК «ТрансТехСервис» прав потребителя, а также факт того, что пункты 3.2., 3.3., 3.4 договора, заключенного между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис», ущемляют права потребителя.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктами 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными пунктов 3.2, 3.3, 3.4 договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. № №--.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

При этом в силу пунктов 2 и 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, следует, что последствием признания недействительным условия договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

При этом уплаченные истцом по договорам, заключенным с ООО «СК «Согласие-Вита» и ООО «Прогресс», в размере --- рублей убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», причиненными ему действиями ответчика, признать нельзя.

Следует также отметить, что доказательств получения ООО «УК «ТрансТехСервис» денежных средств, уплаченных истцом по договорам от --.--.---- г. №-- и от --.--.---- г. №--, в размере --- рублей, не имеется.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от --.--.---- г. № №-- рекомендованная максимальная розничная цена автомобиля составляет --- рублей. При этом, согласно пункту 3.1.В данного договора, общая скидка, предоставленная продавцом покупателю, составляет --- рублей.

В тоже время общая сумма убытков заявленных истцом составляет: --- рублей (---).

Таким образом, размер выгоды полученной истцом в виде скидки составляет 927 127 рублей, что превышает расходы которые понес истец для получения данной выгоды – 652 834,68 рублей. Соответственно действия ответчика не причинили истцу какие-либо подлежащие возмещению убытки. Кроме того, истец получил дополнительную выгоду в виде услуг, оказываемых по заключенным договорам.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательств причинения истцу каких-либо убытков в результате нарушения или ущемления его прав действиями названного ответчика не представлено, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ООО «УК «ТрансТехСервис» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору страхования №-- СП2.2 жизни от --.--.---- г., заключенному между ФИО1 и ООО «СК «Согласие-Вита», и договору помощи на дорогах Privilege NEW №-- от --.--.---- г., заключенному между ФИО1 и ООО «Прогресс», а также процентов, уплаченных по кредиту в связи с оплатой по данным договорам за счет кредитных средств, не имеется. В связи с чем требование истца о взыскании --- рублей в счет возврата убытков, возникших в связи с оплатой навязанных дополнительных договоров, и --- рублей в счет возврата убытков в виде процентов, уплаченных по кредиту за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., подлежит отклонению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, в том числе и Арбитражным Судом Республики Татарстан в решении, вступившем в законную силу установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис» денежную компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ООО «УК «ТрансТехСервис» подлежит взысканию штраф в размере --- рублей (---). При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения суммы штрафа, поскольку ответчиком не приведены доказательства исключительности данного случая, и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения прав потребителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истцом понесены почтовые расходы в размере --- рублей в соответствии с кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму --- рублей (л.д. 44) и кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму --- рублей (л.д. 46), данные расходы подлежат возмещению ООО «УК «ТрансТехСервис».

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ООО «УК «ТрансТехСервис»в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере --- рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3.2, 3.3, 3.4 договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. № №--, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТрансТехСервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТрансТехСервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ---) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере --- рублей; почтовые расходы в размере --- рублей --- копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТрансТехСервис» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере --- рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.