Решение № 2-617/2019 2-617/2019~М-599/2019 М-599/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-617/2019

дело №2-617/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 27 августа 2019 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи - А.В.Зюзина

с ведением протокола судебного заседания секретарем - Е.О.Поляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску ФИО2, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании пункта 4 кредитного договора, в части устанавливающей увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, недействительным, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, через своего представителя по доверенности, ФИО3, обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Сумма кредита – 1 739 224 рубля, процентная ставка 10,9 % процентов годовых, сроком на 60 месяцев. Помимо кредитного договора и графика погашения платежей, истцом с ООО СК «ВТБ Страхование» также заключен договор страхования, о чем свидетельствует страховой полис №, подписанный сторонами сделки. Сумма страховой премии по договору страхования составила 125 224 рубля 00 копеек.

Однако при обращении в банк за получением денежных средств, у истца не имелось намерения заключать договор страхования. Услуга страхования была навязана заемщику сотрудником Банка, оформлявшим кредит. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии, до сведения истца не доводилась. Сумма страховой премии в размере 125 224 рубля 00 копеек включена в сумму кредита без согласования с истцом. Ни в полисе страхования, ни в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, как и не определен перечень услуг Банка оказываемых непосредственно заемщику, как и стоимость каждой из них, что противоречит статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указывая о том, что у истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа, либо согласия с указанным условием, а подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, в этой связи полагает, что включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается, ущемляет ее права.

В данном случае злоупотребление правом со стороны Банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования не подлежит возврату.

Поскольку в возникших правоотношениях банк предлагает потребителю (экономически слабой стороне договора) получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья, что следует из пункта 4 кредитного договора, а разница между предложенными банком процентными ставками составляет 7,1% (при заключении договора личного страхования - 10,9% годовых, а без заключения договора личного страхования – 18%), что свидетельствует о том, что указанная разница является явно дискриминационной, в этой связи, со ссылками на нормы гражданского Кодекса РФ и закона РФ «О защите прав потребителей» просила признать недействительным пункт 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту, в случае отказа заемщика от заключения договора страхования; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу сумму страховой премии в размере 125 224 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм и нотариальные расходы в сумме 2 620 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассматриваемом гражданском деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование».

В судебное заседание истцовая сторона не прибыла, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще. В иске и заявлении просили дело рассмотреть без своего участия.

Представители ответчика и третьего лица, также будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ПАО «Банк ВТБ», по доверенности, ФИО4 представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 940 ГК РФ оговорено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.10 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства банк вправе предложить заемщику застраховать свою жизнь и здоровье.

Такой способ обеспечения возвратности займа предусмотрен пунктами 10, 11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не опровергнуто стороной истца, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно подписала анкету-заявление на получение потребительского кредита у ответчика, в п.15 которого добровольно и в своем интересе выразила согласие на оказание дополнительных услуг Банка по обеспечению своего страхования путем подключения к программе страхования, о чем свидетельствует галочка в графе «Да» и роспись ФИО2, проставленные шариковой ручкой.

Кроме того, этим же пунктом ФИО2 подтвердила, что до нее доведена информация об условиях программы страхования; о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; что конкретные условия страхования устанавливаются истцом и страховой компанией в договоре страхования; приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору и что ФИО2 проинформирована о возможности получения Кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования.

Таким образом, довод истца о том, что Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде отказа от дополнительной услуги по страхованию, поскольку условия о согласии на оказание услуги по страхованию изложены таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг, так как заявление и кредитный договор заполнены машинописным текстом, т.е. сотрудником банка, является не состоятельным, опровергается п.15 анкеты-заявления на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор <***>, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 1 739 224 рубля сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 10,9 % годовых из которых 125 224 рубля – стоимость страховой премии.

Поскольку при заключении договора ФИО2, выразила свое личное согласие быть застрахованной путем подключения к программе страхования, в этой связи, на основании данного согласия, истице выдан полис страхования финансовый резерв по программе «Лайф+» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком по которому выступал ООО СК «ВТБ Страхование». Кроме того, банк исполнил заявление ФИО2 и произвел перечисление страховой выплаты в указанном размере в счет оплаты страховой премии в ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, судом достоверно установлено, что анкета-заявление на получение потребительского кредита, индивидуальные условия договора и полис страхования подписаны истцом лично. Условий, возлагающих на истца, как на заемщика, обязанности по обязательному заключению договора страхования, подписанные истцом документы не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец была лишена возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, была ограничена в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

Довод иска о том, что страхование было навязано ответчиком, также не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании. Каких-либо доказательств, подтверждающих понуждение истца воспользоваться услугой страхования, навязывания банком ему дополнительной услуги по страхованию, а также заявления, в котором указано намерение истца отказаться от страхования, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истцом не доказано, что ответчиком была навязана истцу услуга по заключению договора страхования жизни и здоровья, доводы истца о нарушении его прав, как потребителя, необоснованны, его права не нарушены.

Довод иска о том, что банк, являясь страховым агентом, нарушает требования, установленные ст.182 ГК РФ, а также в нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора ответчик не предоставил истцу информации о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формулы расчета страховой премии, суд находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, ПАО «Банк ВТБ» не выступает в настоящем случае стороной в договоре страхования. Договор страхования заключен между страхователем и страховщиком, полис страхования от несчастных случаев подписан со стороны страхователя ООО СК «ВТБ Страхование», а не представителем ПАО «Банк ВТБ».

Кроме того, для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, однако, данное условие не исключает право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования и (или) оказывать заемщикам услуги по подключению к программе страхования, действуя по поручению последних.

Ссылка в иске на то, что действия банка по перечислению спорных денежных средств на счет страховой компании противоречат п.4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в настоящем случае не может быть принята судом во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец как потребитель, не имел возможности заключить кредитный договор с банком без названного условия о страховании жизни и здоровья, не представлено. Напротив, установлено, что истец добровольно выразил свое согласие на заключение договора страхования со страховой компанией.

Включение в сумму кредита страховой премии, не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента заключить договор страхования. В документах банка не содержится положений о наличии у банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от заключения договора страхования.

Согласно подп.9 п.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия - указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа)

В данном случае, до заключения кредитного договора истцу была предоставлена информация об условиях предоставления потребительского кредита и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия/отсутствия страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в уведомлении о полной стоимости кредита, индивидуальных условиях договора, анкете заявлении на получение кредита в Банке, в заявлении на перечисления с банковского счета в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования.

Таким образом, истец понимал, что страхование, осуществляющееся добровольно, является его правом, а не обязанностью. Страховой взнос был выплачен страховщику из суммы кредита по волеизъявлению заемщика и с его непосредственного согласия. Договор страхования заключен не с банком, а с третьим лицом в интересах и с добровольного согласия истца. Собственноручные подписи в заявлении о предоставлении кредита и о включении в программу страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате банку услуг по страхованию. При этом право на отказ от участия в программе страхования после включения в нее истец не реализовал.

Кроме того, в силу п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Правовая конструкция кредитного договора, как это вытекает из п. 1 ст. 819 ГК РФ, не предполагает обязанности заемщика по страхованию жизни и здоровья. Вместе с тем, согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика может иметь целью обеспечение возвратности кредита, то есть по существу являться способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, что соответствует положениям Федерального закона от 02.12.1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности", в котором одним из принципов функционирования банковской системы в РФ названо обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика по страхованию жизни и здоровья само по себе не может рассматриваться как условие нарушающее запрет, установленный п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При рассмотрении вопроса о соответствии кредитного договора в части страхования заемщика указанным выше положениям закона необходимо установить, имелась ли у него возможность заключить кредитный договор на иных условиях, без включения в предложенную банком программу страхования, а также не носят ли данные условия дискриминационный характер - имеется ли разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования и является ли она разумной; была ли у заемщика возможность заключить договор страхования с иной страховой компанией, позволяли ли предложенные банком условия кредитного договора отказать в выдаче кредита в случае отказа заемщика от внесения платы за его включение в программу страхования.

В силу п.п.2.10,2.11 Общих условий правил кредитования, размещенных на официальном сайте ПАО «ВТБ» и находящихся в свободном доступе следует, что в случае если Индивидуальными условиями Договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по Договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков (далее - Дисконт), такое страхование не является условием предоставления Кредита и осуществляется Заемщиком по его желанию. При оформлении анкеты-заявления на получение Кредита Заемщик может выбрать вариант кредитования с осуществлением страхования жизни и здоровья или на сопоставимых условиях без такового. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по Договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий Договора (с учетом Дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых Заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения Заемщиком страхования Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение Дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по Договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора.

Для получения Дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) (далее - договор страхования) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечни требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Для получения Дисконта Заемщик осуществляет страхование в течение срока действия Договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года – на срок кредита). При желании Заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока Кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение Дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий Договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и к договорам страхования.

Таким образом, при выдаче кредита истцу Банк применил разработанные им общие условия правил кредитования. При этом названными условиями предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Как следует из п.4 индивидуальных условий Договора, разница между процентными ставками при получении кредита у ответчика без заключения договора страхования (18%) и с заключением договора страхования (10,9%).

Такая разница отражает повышенные риски Банка неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в случае отсутствия у заемщика страхования жизни и здоровья по сравнению с наличием такового и по убеждению суда является разумной. Такие условия, предлагаемые Банком, не могут быть признаны дискриминационными и нарушающими права потребителя.

Кроме того, условие договора о праве банка повысить процентную ставку по кредиту соответствует положениям пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Выбор условий кредитования был осуществлен истцом самостоятельно до заключения кредитного договора. Банк, действовал добросовестно, своевременно предоставил истцу как гражданину-потребителю всю информацию о вариантах предоставления кредита.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора от 12 ноября 2018 года (далее - "Индивидуальные условия") подписанием Индивидуальных условий истец подтвердил выражение своего согласия с общими условиями, следовательно, истцу были известны требования Банка и в отношении страховых компаний.

Кроме того, также на официальном сайте Банка (www.vtb.ru) содержится и список страховых компаний, соответствующих требованиям Банка, с любой из которой истец имела право заключить договор страхования, однако своим правом истец не воспользовалась.

Довод в иске о том, что в договор страхования включено условие о том, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается и ущемляет ее права, судом не рассматривается, поскольку договор страхования в указанной части истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований в части признания пункта 4 кредитного договора, устанавливающего увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования не действительным не имеется, в связи с чем в его удовлетворении суд отказывает.

При отказе истцу в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и штрафа.

Требование о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» суммы страховой премии в размере 125 224 рубля, удовлетворению не подлежит, поскольку договор страхования истцом на момент рассмотрения иска является действующим, сторонами не расторгнут, не оспорен и недействительным не признан. Кроме того, Банк не является стороной договора страхования. Взыскиваемая сумма не находится в пользовании Банка, а с согласия истца, перечислена в ООО СК «ВТБ Страхование», к которому истец никаких требований не предъявляет.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме, то понесенные судебные расходы, в сумме 2620 рублей, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ также возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании пункта 4 кредитного договора в части устанавливающей увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий - А.В. Зюзин

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2019 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>