Решение № 2А-1189/2019 2А-63/2020 2А-63/2020(2А-1189/2019;)~М-847/2019 М-847/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-1189/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 16 января 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016г. и пени в сумме 678,68 руб., земельный налог физических лиц за 2014-2016гг. и пени в сумме 2616,45 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как является собственником транспортных средств №, государственный номер № государственный номер №, земельного налога, так как является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №. Сумма недоимки по транспортному налогу и земельному налогу не уплачена в полном объеме в срок, указанный в требовании, которое до настоящего времени не исполнены.

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по недоимке по налогу с ответчика, рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное административное исковое заявление принято к производству, с учетом размера взыскиваемой суммы по делу назначена подготовка о рассмотрении в порядке упрощенного (письменного) административного судопроизводства. Сторонам представлен десятидневный срок, установленный ч. 2 ст. 292 КАС РФ для предъявления письменных возражений относительно применения упрощенного порядка и относительно заявленных требований. А также для предоставления административным истцом доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском, а также доказательства соблюдения порядка, предусмотренного ст. 48 НК РФ, а именно обращения за судебным приказом и его отмены мировым судьей.

В соответствии со статьей 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес административного истца, и в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением, согласно почтовым сведениям о его получении.

Представитель административного истца МИФНС №10 России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В судебное заседание административный ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями МИФНС не согласен, возражает против удовлетворения исковых требований, также просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Дополнительно представил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым признаны за Красноярским краем право собственности на образованные за счет долей, выделенных, в том числе ФИО1, путем выделения невостребованных земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ч. 2 ст. 289 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Плательщиками транспортного налога, согласно ст.357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Согласно статье 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.

Уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства, подлежат уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее первого декабря года следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 361, п.1 ст.363 НК РФ).

Налоговые ставки на транспортные средства и сроки уплаты транспортного налога установлены Законом Красноярского края № 3-676 от 08.11.2007 «О транспортном налоге».

В силу ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно части 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 391 НК РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен до 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направляются требования (уведомления) о добровольной уплате налогов к установленному сроку.

В силу ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно сведениям регистрирующего органа, представленным в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, так как является собственником транспортных средств ВАЗ2101, государственный номер № государственный номер №, и налогоплательщиком земельного налога, поскольку являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается материалами дела.

Налогоплательщику ФИО3 за транспортные средства ВАЗ2101, государственный номер <***>, ВАЗ-21061 государственный номер <***>, начислен транспортный налог за 2016г. в сумме 677 руб., земельный налог физических лиц за 2014-2016гг. в сумме 2865 руб., по установленной налоговой ставке, в соответствии со ст.ст. 52, 57 НК РФ и направлено уведомление о добровольной уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок, налогоплательщику, в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени за транспортный налог за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1,68 руб., и за земельный налог физических лиц за 2014-2016 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6,45 руб.

В связи с не уплатой налогоплательщиком в установленный срок и в полном объеме сумм исчисленного налога в адрес ФИО2 в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 3295,13 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физических лиц производится в порядке установленном ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Налоговым органом направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, на основании, которого ответчику предлагалось погасить задолженность по налогу, по требованию был установлен срок для исполнения обязанности по уплате до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, шестимесячный срок для обращения истца с заявлением о взыскании с ответчика налога в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом срока на обращение в суд, своевременность обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности недоимке по налогам и пени, налоговым органом не представлено.

При этом, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском в суд.

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Соблюдению подлежат не только сроки, но и порядок обращения с требованиями о взыскании недоимки по налогу, в том числе и правил подсудности, в соответствии с которыми взыскание обязательных платежей и санкций относится к компетенции мирового судьи в порядке приказного судопроизводства.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании выше изложенного суд приходит в вывод о том, что ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 N 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Вместе с тем, налоговым органом процессуальная обязанность, предусмотренная частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исполнена.

Вместе с тем, по запросу суда, мировым судей судебного участка № 25 в Ермаковском районе представлена информация о том, что МИФНС №10 по Красноярскому краю в порядке ст. 48 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировой судье судебного участка № 25 Ермаковского района Красноярского края, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013-2014гг., земельному налогу за 2009-2014гг. в отношении ФИО1 Был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогу в сумме 3439,04 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ исх. б/н согласно имеющемуся сопроводительному письму в материалах дела №. Сведений об отмене судебного приказа либо об исполнении ответчиком данного приказа, административным истцом в судебное заседание не представлено и судом иного не установлено.

Также МИФНС №10 по Красноярскому краю в порядке ст. 48 НК РФ 17 августа 2017 года обращалось к мировой судье судебного участка № 25 Ермаковского района Красноярского края, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013-2015гг., земельному налогу за 2012-2015гг. в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогу в сумме 3205,40 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ № согласно имеющемуся сопроводительному письму в материалах дела № Сведений об отмене судебного приказа и об исполнении ответчиком, административным истцом в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Следовательно, вопреки изложенным доводам, налоговый орган по иным налоговым периодам имел возможность соблюсти установленные федеральным законодательством сроки и обратиться за взыскание установленных налогов, в связи, с чем признает их несостоятельным и отклоняет.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени налоговый орган уже утратил право на его принудительное взыскание через Ермаковский районный суд, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 678,68 руб., земельному налогу физических лиц за 2014, 2015 и 2016 годы и пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2616,45 руб., в связи с несоблюдением Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 10 г. Минусинска, установленных законодательством сроков взыскания задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и пени, в общей сумме 3 295,13 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 года.