Решение № 2-192/2020 2-192/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-192/2020

Дело № 2-192/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, указав, что 09.08.2019 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки «<данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Сотрудниками ГИБДД установлена вина ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, которые находятся в причинной связи с нарушением ПДД ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба автомобиля 573300 рублей, судебные издержки в размере 15000 рублей на оплату юридических услуг и 8000 рублей на оплату независимой экспертизы, а также государственную пошлину в размере 8933 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. В заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ (часть 1,2) указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Письменными материалами дела и материалами дела об административном правонарушении установлено, что 09.08.2019 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. 6, 46-48).

Виновным в ДТП постановлением от 09.08.2019 признан ФИО2 (л.д. 45), гражданская ответственность которого застрахована не была (л.д. 49).

Обстоятельства ДТП и виновность ФИО2 в его совершении сторонами не оспаривались.

Поскольку установлено, что причинение повреждений автомобилю марки <данные изъяты>» гос.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № ФИО2, автогражданская ответственность которого, как лица, управлявшего транспортным средством в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, и поэтому в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик несет ответственность за причиненный истцу ущерб.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО1 марки «<данные изъяты>», гос. номер №, 2013 года выпуска получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа экспертным заключением № 3326 от 28.09.2019 определена в размере 573300 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 327350 рублей (л.д. 11-29).

Выводы независимой технической экспертизы транспортного средства № 3326 от 28.08.2019 сторонами не оспорены, допустимые доказательства, подтверждающие иной размер причиненного истцу ущерба не представлен. Заключение экспертизы является полным, последовательным и объективно отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Указанное заключение выполнено экспертами-техниками ФИО4 и ФИО5, которые соответствуют требованиям системы и органа по сертификации, предъявляемым к экспертам по направлению «независимая техническая экспертиза транспортных средств» (л.д. 29). Экспертное заключение не содержит недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты независимой технической экспертизы в выводах решения.

При определении размера ущерба суд также учитывает, что как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию восстановительная стоимость транспортного средства без учета износа в размере 573300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в виде: расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 8000 рублей, подтвержденные актом выполненных работ № 000122 от 29.08.2019 (л.д. 10), расходы по оплате госпошлины в размере 8933 рубля (л.д. 2).

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей, суд учитывает, что согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1) оплата в сумме 15000 рублей выплачивается доверителем в момент заключения договора (в стоимость входит независимая экспертиза). Между тем договор поручения не содержит утвердительной надписи о передаче денег доверителем. Иной документ, подтверждающий передачу денег поверенному в суд не представлен, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания указанных расходов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 573300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8933 рублей, а всего 590233 (пятьсот девяносто тысяч двести тридцать три) рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.