Решение № 2-2084/2019 2-2084/2019~М-1179/2019 М-1179/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2084/2019

Дело № 2-2084/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.Н.

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 12.07.2014 между ним и Железной В.В. заключен договор займа № SL1004174, согласно которого истец обязался предоставить сумму денежного займа в размере 50 000 руб., а заёмщик обязался выплачивать сумму займа и проценты в размере 12 000 руб., в рассрочку. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, с августа 2015 года платежи по погашению задолженности не производит. За весь период ответчиком выплачено 28 456,88 руб. Просит взыскать с ответчика сумма долга по договору займа в размере 33 543,12 руб., пени в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 107 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала и просила учесть, что истец добровольно снизил размер пени до разумных пределов.

Ответчик в заседание не явилась, направив возражения в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд. В связи с чем просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 12.07.2014 между истцом и ответчиком заключен договор займа № SL1004174, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 50 000 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 12 000 рублей, сроком до 15.07.2016 года. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 62 000 руб.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, карточки покупателя, ответчик согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 7 договора.

Согласно п. 15 договора займа от 12.07.2014 года за нарушение сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период Железной В.В. произведены выплаты задолженности в размере 28 456,88 руб., из которых 20 295,80 руб. основной долг и 8 161,08 руб. - проценты. Кроме того, должником выплачено 153,12 руб., которые истец направил на погашение пени.

Из иска следует, что остаток задолженности Железной В.В. перед истцом составляет 33 543,12 руб.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истцом нарушен порядок списания денежных средств в размере 153,12 руб. в качества пени, соответственно, данная сумма является погашением основного долга, в связи с чем, сумма долга по договору займа составляет 33 390 (33 543,12 – 153,12) руб.

До настоящего времени сумма долга по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 33 390 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Поскольку размер основного долга составляет 33 390 руб., а начисленная истцом неустойка составляет 30 000 руб., суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

При этом суд учел длительное, более трёх лет, неисполнение без уважительных причин, неисполнение принятых истцом на себя обязательств. Более того, после отмены судебного приказа, ответчик также не приняла мер к погашению суммы основного долга.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 33 390 руб. и пени в размере 30 000 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании закона в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае заемщик обязался вносить сумму долга ежемесячно, равными платежами сроком до 15.07.2016.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что на основании заявления истца мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока 16.01.2017 выдал судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга.

Указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника 28.11.2017.

Исковое заявление подано в суд 09.04.2019.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности не пропущен, так как срок был прерван в связи с вынесением судебного приказа.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в сумме 2 107 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» сумму долга по договору займа в размере 33 390 руб., пени в размере 30 000 руб. Всего 63 390 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» расходы по оплате госпошлины в размере 2 107 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий