Решение № 02-5859/2025 02-5859/2025~М-3756/2025 М-3756/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 02-5859/2025

УИД 77RS0024-02-2025-007903-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 июня 2025 года

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5859/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Хамимзоде Сашовидини Ахмадхуче о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, а также расходов по госпошлине в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 08 декабря 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС Х700ВО 36, и автомобиля марки Хундай Солярис регистрационный знак ТС У966ВТ164, под управлением ответчика ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС Х700ВО 36. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ТТТ 7036803936 в СПАО "Ингосстрах".

Владелец марка автомобиля, регистрационный знак ТС Х700ВО 36обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил стоимость страхового возмещения в размере сумма страховой компании потерпевшего, которую истец просит взыскать с ответчика, поскольку он является виновником указанного ДТП, гражданская ответственность которого в установленном порядке застрахована не была. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец СПАО "Ингосстрах" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений на исковое заявление не предоставил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Судом установлено, что 08 декабря 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС Х700ВО 36, и автомобиля марки Хундай Солярис регистрационный знак ТС У966ВТ164, под управлением ответчика ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС Х700ВО 36. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ТТТ 7036803936 в СПАО "Ингосстрах".

Владелец марка автомобиля, регистрационный знак ТС Х700ВО 36 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил стоимость страхового возмещения в размере сумма страховой компании потерпевшего, которую истец просит взыскать с ответчика, поскольку он является виновником указанного ДТП, гражданская ответственность которого в установленном порядке застрахована не была.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более сумма на одного потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №Х700ВО36 от 19.12.2023г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки, составила сумма с учетом износа.

Истцом по данному страховому случаю по полису ТТТ 7036803936 была выплачена сумма страхового возмещения в размере сумма страховой компании потерпевшего.

Статьей 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое).

При таких обстоятельствах, учитывая, что СПАО "Ингосстрах" выплатил страховой компании потерпевшего сумму страхового возмещения, а гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события застрахована не была, то соответственно у истца возникло право требования с ответчика как непосредственного причинителя вреда, суммы выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба, выплаченного в счет страхового возмещения, в порядке регресса в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Хамимзоде Сашовидини Ахмадхуче о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Хамимзоде Сашовидини Ахмадхуче (...паспортные данные) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2025г.

Федеральный судья О.Н. Захарова