Решение № 2-1846/2019 2-1846/2019~М-1414/2019 М-1414/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1846/2019

к делу № 2-1846/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 08 августа 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Безугловой Н.А.

при секретаре Колесниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в своем заявлении сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Банк Уралсиб» от ФИО1 поступило Предложение о заключении кредитного договора. На данное Предложение банком было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на счет ответчика. ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты за сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. Однако ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед ПАО «Банк Уралсиб» составляет <данные изъяты> рубля. Истцом направлялось в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентах и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, которая состоит из задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате процентов <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Согласно гражданского – процессуального законодательства РФ, неявка лиц в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, полагает возможным, руководствуясь ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.06.2017г. в ПАО «Банк Уралсиб» от ФИО1 поступило Предложение о заключении кредитного договора (л.д.13-16).

Согласно Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств, ПАО «Банк Уралсиб» на основании Предложения о заключении кредитного договора предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита через 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ., под 19% годовых (л.д.24).

В соответствии с условиями договора, ФИО1 был выдан кредит путем зачисления денежных средств на расчетный счет, факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17), а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-23). Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п.п. 5.1 общих условий договора потребительского кредита, истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать у ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов (л.д.16).

За период пользования кредитом ФИО1 неоднократно допускал случаи нарушения своих обязательств, имея просроченные обязательные платежи.

ПАО «Банк Уралсиб» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 15.05.2019г. судебный приказ был отменен (л.д.5).

Также, судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).

По состоянию на 30 мая 2019г. общая задолженность ответчика перед ПАО «Банк Уралсиб» составляет <данные изъяты> рубля.

В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-26). Данное требование ответчик не выполнил.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Каких-либо доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 суду не представил.

Так как судом установлено существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу, судебные расходы.

Требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6730,52 рублей, подлежит удовлетворению, так как подтверждается платежными поручениями (л.д.3,4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 193-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копейку.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Безуглова