Приговор № 1-149/2023 1-20/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-149/2023

К делу № 1-20/2024

УИД 23RS0017-01-2023-001358-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года ст. Кавказская

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

с участием государственного обвинителя Фроловой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аракелян Н.Г.,

представившей удостоверение № и ордер № 943557,

при секретаре судебного заседания Воровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20.11.2023 года примерно в 22 часа 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью МАС, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью МАС, используя в качестве оружия нож, обладающий колющим и режущим свойствами, который согласно заключения эксперта № от 28.11.2023 является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом и холодным оружием не является, умышленно нанес им МАС одиночное проникающее колото-резанное ранение в грудную клетку слева, чем причинил последнему, согласно заключения эксперта № от 28.11.2023 года телесные повреждения в виде одиночного <данные изъяты>, с развитием гемопневмоторакса слева, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 20.11.2023 он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> и примерно в 21-00 часа он совместно с МАС и ГММ стали распивать спиртные напитки. При распитии спиртных напитков они общались на разные темы. Примерно в 22-00 часа он с МАС стали выяснять кто из них сидел в тюрьме и на этом фоне они стали спорить, о чем конкретно они спорили, он сказать не может, так как он находился в сильном алкогольном опьянении. ГММ сидел и наблюдал за происходящим и в диалог с ними не вступал. Примерно в 22 часа 10 минут у него с МАС возник словесный конфликт, в ходе которого он встал со стула, подошел к столу-тумбе, взял в правую руку со стола нож с ручкой черного цвета и направился в сторону МАС, который в тот момент сидел на диване. Подойдя к нему, он один раз ударил данным ножом МАС в область грудной клетки с левой стороны, куда он попал конкретно, он не видел, цели убивать МАС у него не было. После этого он достал из грудной клетки МАС вышеуказанный нож и, помыв его, положил обратно в ящик стола. Поняв, что он сделал, он незамедлительно подошел к МАС и стал его обнимать, для того чтобы попросить у него прощение, он не думал, что так может произойти. Он осознавал, что его могут посадить в тюрьму. МАС в тот момент находился в сознании, при этом своей рукой держал рану, из которой текла кровь. ГММ находился в стороне и к ним не подходил, ранее он пытался их успокоить, но они ему сказали, что они сами между собой разберутся. Через некоторое время к ним в комнату пришли ПРН, ПЮН и ПЮН, которые увидев МАС, подошли к нему помогли ему снять с себя футболку, которую МАС приложил к ране, чтобы остановить кровь. ПРН сразу сказал, что МАС необходимо отвезти в больницу, так как ждать скорую помощь нет времени. Взяв под руки МАС он совместно с ПРН, ПЮН и ПЮН направились на автомобиле ПРН в Кавказскую районную больницу. По приезду в больницу они все вместе занесли МАС в здание больницы, где его осмотрели врачи и сразу же отвезли на операцию. После этого они все вместе вышли из больницы и направились домой. По приезду домой он стал размышлять о том, что ему необходимо уехать с места его проживания, для того чтобы его не смогли привлечь к уголовной ответственности. Тогда он решил, что поедет к его сестре, которая проживает в г. Краснодаре, но он не смог скрыться, так как к нему домой приехали сотрудники полиции. Также хочет пояснить, что ранее у него с МАС каких-либо конфликтов не возникало, почему удар ножом он нанес в область сердца он пояснить не может, так как цели попасть в сердце МАС у него не было, попал куда попал. Свою вину в содеянном признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном (л.д. 82-84).

Помимо признания своей вины подсудимой, ее вина в инкриминируемом ей деянии доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший МАС, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что 20.11.2023 он находился по месту его проживания по адресу: <адрес> и примерно в 21-00 час он совместно с ФИО1 и ГММ стали распивать спиртные напитки. При распитии спиртных напитков они все вместе общались на различные темы. Примерно в 22-00 часа он с ФИО1 стали выяснять кто из них сидел в тюрьме, на этом фоне они стали спорить, о чем конкретно они спорили, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. ГММ сидел и наблюдал за происходящим, но в диалог с ними не вступал. ГММ пытался их успокоить, но они ему сказали, чтобы он не вмешивался, что они сами разберемся. При этом ФИО1 сидел на стуле, а он сидел практически напротив него на диване. ГММ находился на лежаке, который стоит у них еще в комнате, который они используют в качестве спального места. Примерно в 22 часа 10 минут у него с ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 встал со стула, подошел к столу и взял со стола нож с ручкой черного цвета. Взяв нож, ФИО1 направился в его сторону. Он в тот момент сидел на диване. Подойдя к нему, ФИО1 один раз ударил данным ножом его в область грудной клетки с левой стороны, для него это было неожиданно, так как он не ожидал этого. После удара ножом он почувствовал резкую физическую боль в области удара ножом. ФИО1 достал из его грудной клетки вышеуказанный нож и помыв его, положил обратно в ящик стола. Положив нож, ФИО1 подошел к нему и стал его обнимать и извиняться. Он в тот момент находился в сознании и держал рану из которой текла кровь. ГММ находился в стороне и к ним не подходил. Через некоторое время к ним в комнату пришел ПРН, ПЮН и ПЮН, которые увидев его подошли к нему и спросили о том что случилось и помогли ему снять с себя футболку, которую он прижал к ране, для того чтобы остановить кровь. ПРН сразу сказал, что его необходимо отвезти в больницу, так как ждать скорую помощь нет времени. ПРН совместно с ПЮН взяли его под руки, посадили в автомобиль и они направились в Кавказскую районную больницу. По приезду в вышеуказанную больницу его осмотрели, а позже прооперировали. Указал, что ранее конфликтов у него с ФИО1 не было (л.д. 102-104).

Свидетель ГММ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на следствии показал, что 20.11.2023 он находился по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, где в одном дворе имеется два частных домовладения, в одном из которых проживает семья ПЮН, а во втором проживает он совместно с ФИО1 и МАС. Примерно в 21-00 час они все вместе сели за стол и стали распивать спиртные напитки. При распитии спиртных напитков они все вместе общались на разные темы, примерно в 22-00 часа ФИО1 и МАС стали между собой общаться и выяснять кто из них сидел в тюрьме, после они стали громко разговаривать и спорить, подробно он не помнит, о чем они спорили, так как он находился в сильном алкогольном опьянении. Между ФИО1 и МАС возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 в 22 часа 10 минут, встал из-за стола, и подошел к кухонному столу, где из ящика достал нож черного цвета, а после подошел к МАС и один раз ударил его вышеуказанным ножом в область грудной клетки с левой стороны. После ФИО1 достал из грудной клетки МАС вышеуказанный нож и помыв его, положил его обратно. Затем ФИО1 подошел к МАС и стал обнимать его и просить прощение, МАС в тот момент находился в сознании и держал своей рукой рану из которой текла кровь, и ничего ФИО1 не отвечал. Он же все наблюдал и не подходил к ним, так как сильно испугался, примерно через 5 минут к ним пришел ПРН совместно со своей супругой и братом ПЮН, которые увидев МАС сразу отвезли его в больницу, при этом с ними в больницу поехал и ФИО1. Он же остался дома ждать сотрудников полиции. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д. 52-53).

Свидетель ПЮН, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на следствии показала, что 20.11.2023 она примерно в 20-00 часов она приехала в гости к брату ее мужа по адресу: <адрес>, где в одном дворе имеется два частных домовладения, в одном из которых проживает семья ПЮН, а во втором проживают трое мужчин, ГММ, ФИО1 и МАС. Примерно в 22 часа 05 минут, точного времени она не помнит, она вышла на улицу и услышала, как в домовладении, в котором проживают трое мужчин, кто-то ругается. Она решила зайти в дом и попросить вести себя чуть тише, но зайдя в домовладение, она увидела, как МАС сидит в крови, а его обнимает ФИО1. ФИО1 ему говорил, что он не хотел. Увидев все это, она сразу вышла и позвонила своему супругу ПРН, который с ее братом ПЮН незамедлительно приехали и увидев, что МАС в крови, посадили его в автомобиль и отвезли в больницу. Позже она узнала, что у МАС ножевое ранение, которое со слов МАС ему нанес ФИО1. Более по данному факту ей добавить нечего (л.д. 55-56).

Свидетель ПРН, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на следствии показал, что 20.11.2023 примерно в 20-00 часов он привез свою супругу ПЮН Оксану в гости к его брату ПЮН по адресу: <адрес>, где в одном дворе имеются два частных домовладения, в одном из которых проживает семья ПЮН, а во втором проживают трое мужчин ГММ, ФИО1 и МАС. Они же с ПЮН уехали по своим личным делам. Примерно в 22 часа 10 минут на его мобильный телефон позвонила его супруга ПЮН Оксана, которая в ходе телефонного разговора сообщила ему, что в домовладении, где проживают мужчины, МАС в крови. Он не стал расспрашивать подробности по телефону и сразу направился по вышеуказанному адресу. С ним в автомобиле находился ПЮН, которому он сообщил о том, что в его дворе в соседнем доме что-то произошло. Примерно через 5 минут он совместно с ПЮН приехали домой и зашли в домовладение, где проживают мужчины и увидел, что на диване сидит в крови МАС, рядом стоял ФИО1, а в стороне сидел ГММ Михаи. ПЮН подошел к МАС и снял с него футболку, для того чтобы посмотреть откуда идет кровь. Сняв футболку, они увидели, что в грудной клетке у МАС имеется одно ножевое ранение. Они с братом взяли МАС под руки и посадили его в его автомобиль для того чтобы отвезти его в больницу, они не стали звонить в скорую помощь так как опасались за его жизнь, и понимали что время терять нельзя. Когда они с братом посадили МАС в машину, они приняли решение взять с собой ФИО1, так как опасались, что тот может уйти. По приезду в больницу в <адрес> он спросил у МАС кто ему нанес ножевое ранение, тот ему не ответил, а ФИО1 ответил ему что ему нанес ножевое ранение тот. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д.57-58).

Свидетель ПРН, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на следствии показал, что 20.11.2023 примерно в 20-00 часов к нему домой его брат привез свою супругу ПЮН Оксану в гости, а именно по адресу: <адрес>. У него во дворе имеется два домовладения где в одном из которых проживает его семья, а во втором проживают трое мужчин, ГММ, ФИО1 и МАС. После того как его брат ПРН привез свою супругу, они с ним совместно на его автомобиле уехали по своим личным делам, примерно в 22 часа 10 минут на его мобильный телефон позвонила его супруга ПЮН Оксана, поговорив с которой тот ему сказал, что в его дворе в соседнем доме где проживают трое мужчин, что-то случилось и МАС в крови. Приехали они примерно через 5 минут после того как ему позвонила ПЮН Оксана, они зашли в домовладение где проживают трое мужчин, где они увидели что на диване сидит в крови МАС, рядом стоял ФИО1, а в стороне сидел ГММ, он незамедлительно подошел к МАС и снял с него футболку для того чтобы посмотреть откуда идет кровь, сняв которую они увидели что в грудной клетке у него имеется одно ножевое ранение, они сразу с братом незамедлительно взяли под руки МАС и посадили его в его автомобиль для того чтобы отвезти его в больницу, они не стали звонить в скорую помощь так как опасались за его жизнь, и понимали что время терять нельзя. Когда они с братом посадили МАС в машину, они приняли решение с ним решение, взять с собой ФИО1, так как опасались, что тот может уйти. По приезду в больницу в <адрес> его брат ПРН спросил у МАС кто ему нанес ножевое ранение, но тот ему не ответил. На что ФИО1 сказал, что ножевое ранение МАС нанес тот. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д. 59-60).

Вина ФИО1 также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2023, согласно которому был осмотрен двор домовладения и летняя кухня, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: нож, футболка, которые были упакованы в пакет №1, № 2 (л.д. 7-10);

- заключением эксперта № 364 от 28.11.2023, согласно которому, предмет, представленный по уголовному делу №, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и холодным оружием не является и соответствует требованию ГОСТ Р 51015-97. «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д. 63-66);

- заключением эксперта № № от 28.11.2023, согласно которому у МАС были установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов от 29.11.2023, согласно которому были осмотрены: пакет № 1 в котором находится нож «ZEP HOUSE», пакет № 2 в котором находится футболка «Т Tespe», изъятых в ходе осмотра места происшествия от 21.11.2023 г. по адресу: <адрес> (л.д. 107-110).

Вещественными доказательствами: нож фирмы «ZEP HOUSE», футболка «Т Tespe» (л.д. 111).

Анализ перечисленных выше доказательств позволяет суду считать их не противоречащими друг другу, полученными с соблюдением действующего законодательства. У суда нет оснований не доверять этим доказательствам, в связи с чем, обстоятельства, информация о которых содержится в исследованных по делу доказательствах, суд считает достоверно установленными.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, преступное деяние ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как совершено, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему преступного деяния суд признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно такое состояние сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением, что привело к совершению преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом установленных по уголовному делу фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности данного преступления, суд не находит.

Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 28.11.2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку черного цвета «Т Tespe» в пакете № 2, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности, нож фирмы «ZEP HOUSE» в пакете № 1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий