Решение № 2-3136/2021 2-3136/2021~М-2569/2021 М-2569/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-3136/2021

Дело (№)

УИД: 27RS0(№)-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Уссури» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что (дата) истец и ответчик заключили кредитный договор (№), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей на срок по (дата) с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,45% годовых. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил, в связи с чем, по состоянию на (дата) у него образовалась задолженность в размере 636 405 рублей 03 копейки, в том числе задолженность по начисленным и непогашенным процентам в размере 122 284 рубля 54 копейки, задолженность по неустойки в размере 514 120 рублей 49 копеек. Обращаясь в суд, банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 636 405 рублей 03 копейки, а так же неустойку, начиная с (дата) по день фактической уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате госпошлины

Представитель истца АО Банк «Уссури» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения в которых просил рассмотреть дело без его участия. Так же указал, что не согласен с исковыми требованиями. Заочным решением суда от (дата) с него в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на (дата) в сумме 437 163 рубля 53 копейки, из которых задолженность по основному долгу 380 000 рублей, задолженность по процентам в размере 39 989 рублей 41 копейка, задолженность по неустойке в размере 17 174 рубля 12 копеек. (дата) исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании указанной суммы задолженности было окончено в связи с фактическим принудительным исполнением. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.ст. 195,196 ГК РФ, для взыскания процентов, начисленных до (дата). А сумма процентов в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с (дата) по (дата) составляет 8 786 рублей 73 копейки, именно данная сумма и может быть взыскана с него в пользу ответчика. Требование о взыскании неустойки полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку после погашения задолженности по решению суда истцом не была предоставлена информация об имеющейся задолженности по процентам, рассчитанной за период, не охваченный судебным решением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) между АО Банк «Уссури» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 600 000 рублей на срок по (дата) с взиманием процентов в размере 19,45 % годовых.

В соответствии с п.3.1 договора заемщик обязался производить уплату основного долга и процентов ежемесячно за период с 1-го по 30-ое (31-ое) число в срок не позднее 3-го числа следующего месяца согласно графику платежей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с ответчика ФИО1 в пользу АО Банк «Уссури» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 437 163 рублей 53 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 380 000 рублей, задолженность по процентам в размере 39 989 рублей 41 копейка, задолженность по неустойки в размере 17 174 рубля 12 копеек.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу (дата) и исполнено ответчиком (дата), что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось сторонами.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из вступившего в законную силу заочного решения суда от (дата) следует, что кредитный договор между сторонами не расторгался, соответственно, кредитор вправе в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и п. 3.1 кредитного договора требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом вплоть до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету за период с (дата) по (дата) за пользование кредитными средствами истцом начислены проценты в сумме 122 284 рубля 54 копейки, за период с (дата) по (дата) начислена неустойка на основной долг в сумме 157 448 рублей, за период с (дата) по (дата) неустойка по процентам в сумме 363 166 рублей 59 копеек.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд учитывает следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Заключенным с ответчиком кредитным договором в соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник возвращает кредит и уплачивает проценты по частям ежемесячно.

Настоящий иск поступил в суд (дата), то есть истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата).

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за период с (дата) по (дата) составила 8 786 рублей 77 копеек, задолженность по неустойки по основному долгу составила 10 462 рубля 05 копеек, задолженность по неустойки по процентам за период с (дата) по (дата) составила 255 865 рублей 12 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Из пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, отсутствие негативных последствий нарушения обязательств и периода просрочки их исполнения, начисления неустойки дополнительно к процентам по кредиту, длительный период (более двух лет) не обращение истца в суд о взыскании задолженности по процентам после исполнения ответчиком заочного решения суда, степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, учитывая компенсационный характер неустойки, требований разумности и справедливости, суд к выводу о несоразмерности последствиям нарушения обязательства начисленной истцом неустойки по процентам, и необходимости снижения ее размера до 6 000 рублей.

При этом доводы ответчика о том, что истец не уведомил его об имеющейся задолженности по процентам, рассчитанной за период, не охваченный судебным решением, не указывают на наличие обстоятельств, полностью освобождающих заемщика от уплаты предусмотренных договором неустоек, поскольку как указывалось ранее, заочным решением суда от (дата) кредитный договор, заключенный между сторонами, расторгнут не был и продолжил свое действие до фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2%, начиная с (дата) по день фактической уплаты процентов за каждый день просрочки, суд находит их обоснованными с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты неустойки до фактического исполнения обязательства по выплате процентов по договору.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 957 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Уссури» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 25 248 рублей 82 копейки, в том числе задолженность по начисленным и непогашенным процентам в сумме 8 786 рублей 77 копеек, задолженность по неустойки по основному долгу в сумме 10 462 рубля 05 копеек, задолженность по неустойке по процентам в сумме 6000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 957 рублей 46 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Уссури» неустойку в размере 0,2% в день от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день фактической оплаты задолженности по процентам.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ильченко