Решение № 12-5/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-5/2025

Дело № 12-5/2025

УИД 22MS0117-01-2025-000039-45


РЕШЕНИЕ

с.Троицкое 26 марта 2025 года

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Белозерцева М.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование своей позиции указывает, что КАВ без разрешения зашел на его частную собственность, а именно в ограду домовладения с включенным телефоном и «втихаря» записал его. Данную запись КАВ предоставил мировому судье, на которой он (ФИО1) его оскорблял. Но на записи кроме шума и лая собак ничего не слышно. КАВ зашел на частную собственность, чтобы собрать компромат на него и К. поскольку между ними неприязненные отношения, а потом на улице избил его и оскорбил, никаких свидетелей не было. Был судебный пристав КДВ, а не СНС КАВ просто ему мстит за то, что его осудили за него. ОАА и КАВ утверждали на суде, что он был пьяным, но доказательств этому нет.

Жалоба на постановление мирового судьи подана с соблюдением требований ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

Прокурор Ненашев А.В. и потерпевший КАВ в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья не усматривает оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Троицкого района в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут КАВ находился около крыльца домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом находящийся на крыльце указанного домовладения ФИО1 начал выражаться в адрес КАВ грубой нецензурной бранью, которые оскорбили последнего как личность, унизили честь и достоинство последнего.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3); постановлением о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении КАВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); материалом проверки, проведенной в отношении ФИО1 (л.д. 7-28); объяснением КАВ (л.д. 32-33); объяснением зам. начальника ОСП <адрес> УФССП России по АК СНС (л.д. 34-35); объяснением судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> УФССП России по АК ГРН (л.д.36-37); объяснением водителя ОСП <адрес> УФССП России по АК ОАА (л.д.38-39), явившимися непосредственными очевидцами событий, а также аудиозаписью, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 грубой нецензурной бранью КАВ не оскорблял опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе письменными объяснениями работников ОСП СНС, ГРН, ОАА и показаниями ОАА, данными в судебном заседании. Мировой судья в достаточной степени мотивировал свои выводы, почему он принимает во внимание показания потерпевшего и свидетелей СНС, ГРН, ОАА и по каким причинам критически относится к показаниям ФИО1 При этом их показания оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что КАВ без разрешения зашел на частную собственность ФИО1, что был судебный пристав КДВ, а не СНС, что КАВ мстит ему (ФИО1), что ОАА и КАВ бездоказательно утверждали, что ФИО1 был пьяным, были рассмотрены мировым судьей и на законность постановления не влияют.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи.

Оценка исследованных доказательств и показаний свидетелей дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления по делу не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий М.С. Белозерцева