Решение № 2-539/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-539/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 12 декабря 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением, в котором указал, что в сентябре 2018 года он с ответчиком ФИО2 заключил договор купли-продажи гидробака (гидравлики), что подтверждается распиской ответчика от 15.05.2019, согласно которой ответчик обязался уплатить за гидравлику 50000 руб. в срок до 30.06.2019. Указанный гидробак был снят с автомобиля Грузовой тягач седельный, 2014 года выпуска, принадлежащий истцу по праву собственности, что подтверждается паспортом технического средства и передан ответчику в сентябре 2018 года. Однако ответчик ФИО2 не уплатил стоимость гидробака в размере 50000 руб. до настоящего времени, срок платежа истёк 01.07.2019. Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учётом заявления об уточнении иска, проценты за просрочку ответчиком платежа за период с 01.07.2019 по 26.11.2019 составили 1480 руб. 29 коп. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика долг в размере 50000 руб., проценты за просрочку уплаты долга в размере 1480 руб. 29 коп., а также проценты по день уплаты суммы долга.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Долгов О.П. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в надлежащем порядке.

Ответчик ФИО2 в суде отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. В отношении ответчика судом назначен представитель - адвокат НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Адвокатская контора Рубцовского района, так как по известному истцу и суду месту жительства ответчик отсутствует, о чём в материалы дела представлены сведения и что согласуется со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Представитель ответчика адвокат Баумтрог И.М. в судебном заседании с требованиями иска не согласилась в силу того, что ей не известна позиция представляемого ею ответчика, тот не уполномочивал её на признание иска, заключение мирового соглашения, совершение иных процессуальных действий.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая заявленный спор.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из текста имеющейся в деле расписки от 15.05.2019, ФИО2 обязался рассчитаться за гидравлику в размере 50000 руб. до 30.06.2019.

Представленная в подтверждение наличия договора купли-продажи между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст.431 ГК РФ, свидетельствует о возникновении между сторонами отношений как между продавцом (ФИО1) и покупателем (ФИО2).

При производстве по делу не оспаривался факт подлинности представленной истцом расписки и имеющейся в ней подписи ответчика ФИО2

Относимых и допустимых доказательств тому, что договор купли-продажи заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно закону кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом представлено допустимое и достаточное доказательство, свидетельствующее о наличии перед ним долгового обязательства. При таком положении, право требования истца ФИО1 суммы долга по договору купли-продажи гидравлики в размере 50000 руб. является обоснованным.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом состязательности гражданского процесса, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, и которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенного права, определив к взысканию с ответчика ФИО2 суммы долга. В исковом заявлении истец заявлял об имеющемся у ответчика долге в связи с возникновением отношений по договору купли-продажи. При этом, обосновывая свои требования, ссылается на ст.454 ГК РФ, то есть исходя из правоотношений по договору купли-продажи.

В установленный договором купли-продажи срок ФИО2 свои обязательства не исполнил.

Тем самым, суд приходит к выводу, что требуемая сумма долга в размере 50000 руб. подлежит удовлетворению с ответчика ФИО2, поскольку последним было дано обязательство оплатить 50000 руб. за гидравлику до 30.06.2019.

Гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательства полного или частичного возврата суммы задолженности в силу ст.56 ГПК РФ суду не поступили.

Суд находит обоснованным требование искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как имеет место просрочка исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами требует уточнения в части количества дней, за которое подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ, и размера процентной ставки.

Истец в заявлении об уточнении иска определяет к взысканию с ответчика проценты за просрочку уплаты долга за период с 01.07.2019 по 26.11.2019 в размере 1480 руб. 29 коп., рассчитывая задолженность за 147 дней, исходя из процентной ставки -7,25% годовых. Однако период с 01.07.2019 по 26.11.2019 содержит 149 дней просрочки. Кроме того, ключевая ставка Банка России в период с 01.07.2019 по 28.07.2019 была равна 7,50% годовых, с 29.07.2019 по 08.09.2019 - 7,25% годовых, с 09.09.2019 по 27.10.2019 - 7,00% годовых, с 28.10.2019 по 26.11.2019 - 6,50% годовых.

Тем самым, проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 01.07.2019 по 26.11.2019 определяются в общей сумме 1441 руб. 77 коп., исходя из расчёта.

Размер задолженности

руб.

Период просрочки

Процентная ставка

%
Количество дней в году

Проценты

руб.

с
по

дней

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[1]х[4]х[5]/[6]

50000

01.07.2019

28.07.2019

28

7,50

365

287,67

50000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

365

417,12

50000

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

365

469,86

50000

28.10.2019

26.11.2019

30

6,50

365

267,12

Итого:

149

1441,77

Суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 26.11.2019 в размере 1441 руб. 77 коп., удовлетворяя данное требование частично.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учётом изложенного, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 50000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1441 руб. 77 коп. за период с 01.07.2019 по 26.11.2019, всего: 51441 руб. 77 коп.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах надлежит удовлетворить исковое требование к ответчику об определении к взысканию в пользу истца выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга включительно.

Доводы возражений представителя ответчика по существу не опровергают вышеизложенное, отклоняются судом.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1719 руб., уплата которой истцом подтверждена документально. В связи с увеличением исковых требований, государственная пошлина в размере 24 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1441 рубль 77 копеек за период с 1 июля 2019 года по 26 ноября 2019 года, государственную пошлину в размере 1719 рублей, всего: 53160 (пятьдесят три тысячи сто шестьдесят) рублей 77 копеек.

Определить к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на оставшуюся сумму долга, начиная с 27 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга включительно.

В остальной части заявленных требований иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 24 (двадцать четыре) рубля 25 копеек в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных

22RS0069-01-2019-003547-43