Апелляционное постановление № 22-2433/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 4/16-31/2025

Судья 1 инстанции – Хахалова Л.Ю. №22-2433/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Царёве М.В., с участием прокурора Мельникова А.И., адвоката Резвановой М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённой ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с.Тэгда Хоринского района Республики Бурятия, гражданки РФ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление адвоката Резвановой М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельникова А.И., возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Советского районного суда г.Астрахани от 21 января 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области, осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания на принудительные работы.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства осуждённой было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, приводит доводы о незаконности наложенных на неё взысканий, и о несогласии с характеристиками, представленными администрацией исправительного учреждения. Указывает, что суд не учёл наличие у неё поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Обращает внимание, что переведена в отряд с облегчёнными условиями отбывания наказания, что характеризует её также положительно.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, заменив неотбытую часть наказания более мягким видом.

На апелляционную жалобу осуждённой заместителем прокурора Эхирит-Булагатского района Кускеновой Д.В. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Как усматривается из материалов судебного производства, на момент обращения с ходатайством осуждённая ФИО1 отбыла необходимую для обращения с ходатайством часть срока наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учёл, что осуждённая ФИО1 по месту отбывания наказания трудоустроена; за период отбывания наказания трижды поощрялась, допустила 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем охарактеризована администрацией исправительного учреждения отрицательно. Наложенные на осуждённую взыскания в установленном законом порядке обжалованы не были, незаконными не признавались. Судом учтено, что в период отбывания наказания осуждённая повысила свой профессиональный уровень, получила специальность швеи, кем и трудоустроена. Судом при принятии обжалуемого решения учтено мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, считавших преждевременной замену ФИО1 наказания более мягким видом.

Совокупность данных о поведении осуждённой ФИО1 не позволила суду прийти к выводу о возможности в настоящее время удовлетворить её ходатайство и заменить неотбытую часть наказания более мягким. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах; все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного перед судом вопроса, были оценены судом. Оснований для переоценки этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.