Решение № 2-3292/2019 2-3292/2019~М-2702/2019 М-2702/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3292/2019

Дело № 2-3292/2019


решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Формат» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Формат» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просили взыскать задолженность за содержание жилого помещения: с ФИО1, ФИО3 за период с 01 марта 2016 года по 01 июня 2019 года в размере 95 046 руб. 50 коп. по услугам управляющей организации, 66 174 руб. 32 коп. пени за период с марта 2016 год по май 2019 года; с ФИО2 за период с 10 января 2018 года по 01 июня 2019 года в размере 40 147 руб. 27 коп., пени за указанный период 34 481 руб. 62 коп.; зачесть и взыскать гос. пошлину в размере 1 862 руб. 06 коп., а также взыскать доплаченную гос. пошлину в размере 2562 руб. 94 коп.

В обосновании заявленных требований указали, что ФИО1 является потребителем коммунальных услуг, являясь собственником и проживая в квартире, расположенной по адресу: (адрес). Ответчики ФИО2, ФИО3 так же зарегистрированы в спорном жилом помещении. ООО «Формат» является организацией, осуществляющей управление домом (адрес). Однако ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг, надлежащим образом не исполняют, в связи, с чем возникла задолженность в указанном размере.

Представитель истца ООО «Формат» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям и доводам изложенным в иске, просила удовлетворить. Уменьшила сумму основного долга, которую просила взыскать с ответчика ФИО5 до 24158,09 рублей, период долга, размер и период пени остались неизменными. Указала, что указанная сумма была списана с ответчика ФИО2 судебными приставами-исполнителями.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании показала, что размер и период задолженности не оспаривает, однако, просила снизить размер пени, а также считала, что ФИО6 является ненадлежащим ответчиком, поскольку в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает и в конце июня 2019 года снялась с регистрационного учета. Пояснила, что хотела урегулировать дело мирным путем, однако, сторона истца отказывается.

ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что размер и период задолженности не оспаривается.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 3 ст. 30, ст.ст. 153,154 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.ст. 155, 157 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании было установлено, что ООО «Формат» является организацией, осуществляющей управление домом (адрес), на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 февраля 2008 года и на основании решения единственного учредителя от 17 мая 2018 года.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Справкой ООО «Формат» № от 26 июня 2019 года, подтверждается, что в указанной квартире зарегистрированы ответчик ФИО1, (дата) года рождения с 11 ноября 2003 года, ответчики ФИО2, (дата) года рождения с 10 января 2018 года, ФИО3, (дата) г.р. с 23 июня 2015 года, снята с учета 20 июня 2019 г., помимо ответчиков в квартире зарегистрированы: ФИО7, (дата) г.р. с 23 июня 2015 года, ФИО7, (дата) г.р. с 23 июня 2015 года, ФИО8, (дата) г.р. с 23 июня 2015 года, лицевой счет в данной квартире открыт на имя ответчика ФИО1, на нее производится начисление платы за жилищно – коммунальные услуги.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с сальдовой ведомостью по лицевому счету с 01 марта 2016 года – 01 июня 2019 года обязательства по оплате указанных платежей ответчиками не исполняются надлежащим образом, соответствующие платежи в ООО «Формат» не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность за жилищно – коммунальные услуги в сумме 161 220 рублей 82 копеек.

Проверив сведения, указанные в своде начислений, суд расценивает их в качестве доказательств, подтверждающих размер задолженности. Ответчиками указанный расчет задолженности не оспорен, доказательства внесения платы за жилье и коммунальные услуги не представлены.

Вместе с тем, представителем истца уменьшена сумма требований в части основного долга к ответчику ФИО2 до24158,09 рублей, поскольку часть денежных средств списана судебными приставами с указанного ответчика. Представлена уточненная сверка по лицевому счету.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчиков в силу положений ст. 56 гражданского процессуального кодекса РФ. Однако таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Следовательно, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ ответчикам начислена пеня за каждый день просрочки по внесению платежей за коммунальные услуги в размере 66 174 рубля 32 копейки за период с марта 2016 года по май 2019 года. Расчет пени судом проверен, является правильным.

Вместе с тем, сумма пени, заявленная истцом, подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются, как указывал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 15 января 2015 года N 7-0, одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 13-О).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 69 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Материалы дела не содержат доказательств того, нарушение обязательств ответчиками повлекло для ООО «Формат» какие-либо существенные негативные последствия, при том, что истец заявил ко взысканию пеню на общую сумму равной примерно половине суммы долга.

В связи с этим суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, о необходимости снижения пени в общей сумме до 40000 рублей.

По мнению суда, пеня в указанном размере соразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав в пользу ООО «Формат» задолженность за содержание жилого помещения: с ФИО1, ФИО3 за период с 01 марта 2016 года по 01 июня 2019 года в размере 95 046 руб. 50 коп. по услугам управляющей организации, 30000 рублей пени за период с марта 2016 год по май 2019 года; с ФИО2 за период с 10 января 2018 года по 01 июня 2019 года в размере 24158,09 рублей, пени за указанный период 10000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные ООО «Формат» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 425 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, в равных долях по 1475 рублей.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Формат» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Формат» задолженность за коммунальные услуги солидарно за период с 01 марта 2016 года по 01 июня 2019 года в размере 95 046,50 рублей по услугам управляющей организации, 30000 рублей пени за период с марта 2016 год по май 2019 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Формат» задолженность за коммунальные услуги за период с 10 января 2018 года по 01 июня 2019 года в размере 24158,09 рублей, пени за указанный период 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Формат» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 425 рублей, в равных долях по 1475 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ООО «Формат», - отказать

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: