Определение № 33-1354/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 33-1354/2017

Судья Иванова А.И. Дело № 33-1354/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 10 апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Окружной администрации г. Якутска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2017 года, которым по делу по иску ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в удовлетворении искового заявления отказано,

установила:

21 октября 2016 г. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по ул. .........., как инвалиду *** группы, имеющему первоочередное право на получение земельного участка, состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. 2 декабря 2016 ему было отказано. Не согласившись с вынесенным отказом, ФИО3 обратился в суд.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает выводы суда необоснованными и незаконными. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу по иску ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании границ земельного участка, которое находится в производстве Якутского городского суда РС (Я) и по которому назначена судебная экспертиза по спорным вопросам в части принадлежности испрашиваемого ФИО3 земельного участка к территории СОТ «********». Полагает, рассмотрение настоящей жалобы невозможно до разрешения названного дела, по которому назначена экспертиза, так как в том и в другом случае речь идет об одном и том же земельному участке, в предоставлении которого отказано по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 возразил против приостановления производства по делу.

Заслушав стороны по заявленному ходатайству, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО1 о приостановлении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз.4 ст.217 ГПК РФ).

Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом.

Обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Вынесение решения по делу по иску ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании границ земельного участка не может служить препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок. Приостановлением производства по настоящему делу будут нарушены права участников процесса на рассмотрение их спора в разумный срок.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 215, 217, 169, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО1 о приостановлении производства по делу отказать.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи М.Н. Иванова

З.С. Дьяконова