Решение № 2-251/2023 2-251/2023(2-5199/2022;)~М-3858/2022 2-5199/2022 М-3858/2022 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-251/2023

Дело № 2-251/2023

29RS0023-01-2022-004926-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.04.2019 между ответчиком и ГСК «Машиностроитель-2» был заключен договор подряда на строительство блока ..... на территории ГСК в срок до 30.09.2020. Договор заключен на основании протокола собрания правления, согласно которому оплату гаражей производят граждане, стоимость одного гаражного бокса 600 000 руб. В период с 09.08.2019 по 04.09.2020 истец передал ответчику денежные средства в сумме 630000 руб. в счет оплаты бокса ..... в указанном блоке гаражей ...... Недостроенный гаражный бокс имеет недостатки, которые ответчик устранить отказался. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 630000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы за период с 01.08.2022 по 05.08.2022 в размере 94000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО8 в суде заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, его представитель ФИО7 возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ГСК «Машиностроитель-2» ФИО5 требования истца поддержал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.04.2019 собранием правления ГСК«Машиностроитель-2» было принято решение о строительстве 11 гаражей в районе гаражного блока ..... и 7 гаражей в районе гаражного блока ...... Правлением решено привлечь к строительству новых гаражей строительные фирмы предпринимателей ФИО6 и ФИО2, предложивших свои услуги по стоимости одного гаража 600 000 руб. В стоимость вновь строящихся гаражей решено включить расходы на аукцион и стоимость грунта, ранее отсыпанного ГСК на месте строительства, в сумме 50 000 руб. из расчета на один гараж.

ГСК«Машиностроитель-2» 19.09.2019 в Администрации Северодвинска было получено разрешение на строительство гаражной секции ....., состоящей из 10 гаражных боксов, на территории земельного участка с кадастровым номером 29:28:103075:34.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и суд полагает их установленными.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.2 ГКРФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п.п. 1 и 4 ст.23 ГКРФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ответчиком выполнялись работы по строительству гаражной секции ..... в ГСК«Машиностроитель-2».

Так, согласно решению правления ГСК«Машиностроитель-2» от 25.04.2019 ФИО2 был привлечен к строительству гаражей в районе гаражных блоков ..... и ....., как лицо, предложившее свои услуги по цене строительства одного гаража 600 000 руб.

В материалы дела представлена копия договора подряда от 27.04.2019 №27.04.19/03 между ГСК«Машиностроитель-2» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), предметом которого является строительство блока ....., состоящего из 10 одноэтажных боксов, на территории ГСК«Машиностроитель-2»; срок выполнения работ с 27.04.2019 по 30.09.2020; исполнитель получает средства для строительства от реализации гаражей строящегося блока ......

По условиям договора подряда исполнитель обязуется разработать проектную документацию на строительство блока ....., согласовать строительство с Администрацией Северодвинска и получить необходимые документы; обеспечить поставку на объект необходимых материалов; выполнить предусмотренный договором комплекс работ в установленные сроки; обеспечить качество выполняемых работ в соответствии с требованиями проектной и другой нормативной (СНиП и др.) документации (п. 3.2 договора подряда).

Факт заключения указанного договора подряда ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылается на передачу денежных средств в размере 630000 руб. в счет оплаты гаражного бокса непосредственно ответчику. Согласно копии журнала истец 30.10.2020 внес оплату стоимости грунта, ранее отсыпанного ГСК на месте строительства, в сумме 50 000 руб., напротив фамилии истца имеется запись бл. 30 г. 10.

Однако относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты гаражного бокса в полном объеме, истцом не представлено. Внесение оплаты, передача гаражного бокса истцу оспаривается стороной ответчика. Право собственности на спорный гараж не зарегистрировано.

Имеющаяся в материалах дела справка ГСК«Машиностроитель-2» от 25.07.2022 о членстве истца в ГСК на основании протокола правления ГСК от 09.07.2020 после строительства гаражного бокса ..... блока ..... ИП ФИО2 хозяйственным способом таким доказательством не является. Договор подряда в письменном виде между сторонами не заключался.

В п. 1 ст. 161 ГК РФ закреплено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В то же время нормы главы 37 ГК РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК РФ) и форме сделок (ст.ст. 158 - 161 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из указанных выше правовых норм и требований ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение заключения между истцом и ответчиком договора подряда подлежит доказыванию факт достижения соглашения по всем существенным условиям данного вида договора, таким, как его предмет, объем и содержание строительных работ, а также их стоимость и сроки выполнения.

Учитывая, что договор подряда в письменной форме не заключался, бремя доказывания факта достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора лежит на истце, который не представил допустимых и достаточных доказательств в подтверждение заключения с ФИО2 договора подряда.

Истец настаивал на том, что выплатил ответчику за выполненные работы 630000 руб., между тем доказательств выплаты, каких-либо расписок, квитанций, приходно-кассовых ордеров, подтверждающих передачу денежных средств, в материалы дела не представлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку доказательств заключения договора подряда между сторонами, оплаты выполненных строительных работ, принятия результата работ не представлено, то основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд отказывает в защите принадлежащего истцу права и в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору подряда, соответственно, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, а также производных требований о взыскании штрафа не имеется.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года