Решение № 12-355/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-355/2019

55MS0108-01-2019-005168-25

дело № 12-355/2019 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 25 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела по надзору за условиями обучения и воспитания и питания населения Управления Роспотребнадзора Омской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО3 от 31 октября 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 127», расположенного по адресу: <адрес> городок, <адрес>, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменялось в вину Бюджетному общеобразовательному ФИО1 <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» (далее - ФИО1), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела по надзору за условиями обучения и воспитания и питания населения Управления <адрес> ФИО5 вынесено предписание №/вп, которым ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленное при проведении проверки помещений ФИО1 по адресу: <адрес> городок, <адрес>, а именно:

- на территории школы на двух групповых площадках установить теневые навесы для защиты детей от солнца и осадков (п. 3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" ).

При проверке исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов установлено, что требования предписания №/вп от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

Действия ФИО1 предлагалось квалифицировать по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в действиях ФИО1, мировой судья указал, что отсутствует вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Неисполнение предписания в срок вызвано тем, что ФИО1 не имеет финансовой возможности устранить вмененные нарушения, неоднократно обращалось к учредителю с просьбой о выделении денежных средств, однако денежные средства выделены не были.

В жалобе ведущий специалист-эксперт отдела по надзору за условиями обучения и воспитания и питанием населения Управления <адрес> ФИО5 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что основания для прекращения производства за отсутствием вины ФИО1 отсутствовали. Задачами ФИО1 являются материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями. Ни действующее законодательство, ни Устав ФИО1 не ставит выполнение данных задач в зависимость от наличия материально-технических средств. Судом не было учтено, что положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ распространяется только на случаи привлечения к административной ответственности должностных лиц, а не юридических.

ФИО1 В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

На л.д. 43 имеется предписание №/вп от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в описательной части решения нарушения. С предписанием ФИО1 ФИО6 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 5-6 имеется распоряжение руководителя Управления <адрес> ФИО7 №/вп от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки помещений ФИО1, расположенных по адресу: <адрес> городок, <адрес>, с целью контроля исполнения требований предписания №/вп от ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 7-8 имеется акт проверки №/вп от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения №/вп от ДД.ММ.ГГГГ помещений ФИО1, расположенных по адресу: <адрес> городок, <адрес>, установлено, что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

На л.д. 1-2 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого соответствует описательной части решения суда. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 В.В. присутствовала, замечаний на протокол не поступало.

На л.д. 16 имеется приказ №-кр от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 В.В. на должность заведующего ФИО1.

На л.д. 19 имеется свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления ФИО1 на здание школы.

На л.д. 20-37 - имеется Устав ФИО1.

На л.д. 38-40 имеется выписка из ЕГРЮЛ о государственной регистрации ФИО1 в качестве юридического лица.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за совершение предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ правонарушения составляет три месяца со дня совершения (обнаружения) правонарушения, исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В доводах жалобы ставится вопрос о наличии состава правонарушения в действиях Общества.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 4.5 ч.ч. 1, 2, 24.5 ч. 1 п.6 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения, обсуждаться не может.

С учетом изложенного в удовлетворении жалобы подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО3 от 31 октября 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 127», расположенного по адресу: <адрес> городок, <адрес>, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела по надзору за условиями обучения и воспитания и питания населения Управления Роспотребнадзора Омской области ФИО2 - без удовлетворения.

Федеральный судья Е.В. Усенко