Апелляционное определение № 33А-8561/2026 от 14 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-8561/2026 (2а-276/2026)

УИД 03RS0006-01-2025-007279-32

г. Уфа 15 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Гималетдинова А.М.,

Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в присвоении адреса объектам недвижимости незаконным

по апелляционной жалобе Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Курамшиной А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указали, что они обратились в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – управление) с заявлениями о присвоении адресов жилому дому с кадастровым номером №... и земельному участку с кадастровым номером №..., принадлежащих им на праве общей долевой собственности.

Решением управления от 30 июля 2025 г. в присвоении адресов заявителям отказано.

ФИО1, ФИО2 считают данный отказ незаконным, поскольку требование о присвоении объекту адресации адреса является обязательным, объекты адресации являются неделимыми, право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в установленном законом порядке, поставлены на кадастровый учёт.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, административные истцы в административном иске просили:

- признать незаконным решение управления об отказе в присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером №..., земельному участку с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес

- обязать управление повторно рассмотреть заявление о присвоении адреса перечисленным объектам недвижимости в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 13 января 2026 г. административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель управления ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражении на административный иск, просила решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что при подаче заявления о присвоении адреса документация по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок, принадлежащий административным истцам на праве собственности, отсутствовала, в связи с чем присвоение адреса вышеуказанному земельному участку, а также жилому дому невозможно.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя административного ответчика управления ФИО3 по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности (по №... доли):

- земельный участок с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м, местоположение: адрес, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, категория земель – земли населённых пунктов, дата постановки на кадастровый учет – 12 марта 2024 г., дата государственной регистрации права – дата (л.д. 22 – 25),

- жилой дом с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м, местоположение: адрес, количество этажей – 2, дата постановки на кадастровый учет – дата г., дата государственной регистрации права – 27 января 2025 г., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... (л.д. 14 – 16).

14 июля 2025 г. и 30 июля 2025 г. ФИО1, ФИО2 обратились в управление с заявлениями №... и №... соответственно о присвоении адреса перечисленным объектам недвижимости.

Решением административного ответчика от 30 июля 2025 г. №.../АР-0 заявителям отказано в присвоении адреса названным объектам недвижимости на основании подпункта «г» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221, в связи с отсутствием условия для присвоения адреса (далее – Правила) (л.д. 13).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административных истцов, управление сослалось только на пункт 40 «г» Правил, который имеет несколько оснований для отказа, такие основания не приведены, ответ является неполным и неразвернутым.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Пунктом 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221 (далее - Правила), предусмотрены основания отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, к которым относятся:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 названных Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 поименованных Правил.

Поименованных выше оснований для принятия оспариваемого решения управления не имелось.

В отношении спорных земельного участка и расположенного на нем здания проведены кадастровые работы и подготовлены соответствующие документы для постановки на кадастровый учет.

Отсутствие утвержденного проекта планировки территории, на которой расположен земельный участок, принадлежащего административным истцам, обязанность по формированию которого лежит на органе местного самоуправления, не может являться основанием для отказа собственнику земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости в присвоении адреса.

Административные истцы вправе требовать присвоения адресов принадлежащим им объектам недвижимости, оспариваемое решение требованиям пунктов 41 и 40 Правил не соответствует.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре отнесено к вопросам местного значения сельского поселения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ «О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

Подпунктом «д» пункта 8 Правил предусмотрено, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место.

Как следует из содержания пунктов 3, 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Учитывая приведенное правовое регулирование, постановка объектов недвижимости на кадастровый учет подтверждает существование их с характеристиками, позволяющими определить в качестве индивидуально-определенной вещи, и по смыслу пунктов 5, 8 Правил они относятся к объектам адресации, что является основанием для присвоения им адреса.

Вопреки аргументам административного ответчика, отсутствие в отношении территории, в которую входит земельный участок административных истцов, проекта планировки территории не препятствует присвоению адреса, поскольку это не исключает возможности реализации документов планировки территории в дальнейшем и присвоения адреса объектам недвижимости, поставленным на кадастровый учет.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как правильно установлено судом, законность оспариваемого административными истцами решения административного ответчика не подтверждена.

Согласно пункту «в» пункта 5 Правил объектами адресации являются здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено; земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства); помещение, являющееся частью объекта капитального строительства; машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения).

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела и здание, и земельный участок, принадлежащие административным истцам, могут быть объектами адресации.

Учитывая обстоятельства дела, примененные нормы материального права, доказательства, оцененные в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вывод суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований является правильным.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) органа, должностного лица является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность условий при рассмотрении административного дела установлена.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи А.М. Гималетдинов

А.Р. Курамшина

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2026 г.

Справка: судья Мухаметова Г.А.