Решение № 2-704/2020 2-704/2020~М-540/2020 М-540/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-704/2020

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-704/2020 (<№>) по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone 11 128Gb, imei: <№> от <Дата>, заключенный между ним и ООО «Сеть Связной»; взыскать с ООО «Сеть Связной» денежную сумму, уплаченную за товар в размере 64 990 руб., неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 113 082,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, денежную сумму в размере 50 руб. за отправку и получение заказного письма, почтовых расходов в размере 476,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Подлежащие взысканию штраф и неустойку рассчитать на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку со дня следующего после принятия решения из расчета 1% (649,90 руб.) от цены 64 990 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что <Дата> им в магазине ООО «Сеть Связной» по адресу: <Адрес>, был заключен договор купли-продажи Apple iPhone 11 128Gb, imei: <№>, стоимостью 64 990 руб. Гарантийный срок на товар 12 месяцев. Договор исполнен полностью. В процессе эксплуатации выявился дефект товара, внешне проявляющийся следующим образом: проблемы с камерой, не фокусируется камера смартфона. Проявившийся дефект не дает возможности эксплуатировать товар по его назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком. Истец обратился посредством почтовой связи с претензией к продавцу, которая последним не была получена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Основания, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Кроме того, пояснил, что средства, внесенные ответчиком на депозитный счет Судебного департамента, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар. При этом также указал, что признание ответчиком исковых требований в части расторжения договора и возврате уплаченной за товар суммы, не может являться основанием для освобождения от неустойки и штрафа. Претензию истец направлял в адрес ответчика по известному из кассового чека адресу ответчика, которая ответчиком не была получена, то есть ответчик уклонился от получения претензии, не организовал проведение проверки качества товара в досудебном порядке. Факт не предоставления истцом реквизитов не может быть расценен судом как уклонение от исполнения обязательств. Его доверитель не возражает в получении денежных средств в целях исполнения обязательств и готов получить данные денежные средства удобным для него способом, а именно путем выдачи наличных денежных средств.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что исковые требования признает частично в части расторжения договора купли-продажи спорного телефона и возврата уплаченных за него денежных средств в размере 64 990 руб., компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., а также почтовых расходов в размере 50 руб. Денежные средства в размере стоимости телефона 09.07.2020 года в сумме 64 990 рублей перечислены на счет Управления судебного департамента в Самарской области, что подтверждается платежным поручением <№> от 09.07.2020 года. Во взыскании неустойки и штрафа просила отказать, указав, что ООО «Сеть Связной» не получало претензию истца, поскольку данная претензия истцом была направлена на адрес магазина, а не на известный ему юридический адрес, о требованиях истца стало известно только после получения искового заявления. По мнению ответчика, в данном случае имеет место злоупотребление правом. Также представитель ответчика просила, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, о снижении до разумных пределов, применив ст. 333 ГК РФ, обязав истца вернуть телефонный аппарат в полной комплектации.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, принимая во внимание письменную позицию представителя истца и письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <Дата> ФИО1 приобрел в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <Адрес>, смартфон марки Apple iPhone 11 128Gb red, стоимостью 64 990 руб. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации у аппарата выявился недостаток – не фокусируется камера.

<Дата> ФИО1 обратился в ООО «Сеть Связной» по адресу совершения покупки, указанному в кассовом чеке (<Адрес>) с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ответчик на претензию не ответил, так как не получил её согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>. Иных действий по возврату товара истец не произвел, что подтверждается пояснениями представителя истца и текстом искового заявления.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Для определения наличия в товаре недостатка и причин его возникновения по ходатайству представителя ответчика ООО «Сеть Связной» судом была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО А.».

Из заключения эксперта <№> от 18.05.2020 года следует, что предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 11 128Gb, IMEI <№>, производства Китай, имеет дефект в виде нарушения работоспособности модуля основной камеры, в результате чего не осуществляется фокусировка при фотографировании. Причиной образования выявленного недостатка является скрытый дефект модуля основной камеры. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц отсутствуют, выявленный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломом и сертификатом и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Основываясь на вышеуказанных нормах материального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, суд считает, что анализ представленных доказательств свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований.

В настоящее время денежные средства за товар ответчик перечислил на депозит Управления Судебного Департамента в Самарской области в сумме 64 990 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 09.07.2020 года.

Соответственно подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, о взыскании стоимости товара в пользу истца. При взыскании стоимости товара суд полагает в резолютивной части решения необходимо указать, что денежные средства находятся на депозите Управления Судебного Департамента в Самарской области, перечисленные платежным поручением <№> от 09.07.2020 года.

Поскольку денежные средства за товар ответчик перечислил, в удовлетворении требований истца произвести взыскание неустойки из расчета 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда, следует отказать.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 113 082,60 руб., а также штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 46 Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку недостаток в сотовом телефоне, который относится к технически сложным товарам, был обнаружен истцом в течение 15 дней со дня его приобретения, Закон о защите прав потребителей освобождает потребителя от обязанности доказывать наличие в товаре существенного недостатка (абзац 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с положениями п.3 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы. Надлежащее исполнение этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки такого товара у потребителя.

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установить, предпринимались ли истцом действия по возврату товара, имеющего недостатки в ООО «Сеть Связной» для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы (Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 32-КГ18-16).

Изучив материалы дела, текст искового заявления, выслушав доводы представителя истца, судом не было установлено, что ответчик уклонился от получения претензии и соответственно от проверки качества товара. Проверка качества товара ответчиком не проводилась, поскольку не была получена претензия. Согласно исковому заявлению, письменной позиции и пояснениям представителя истца, истец никаких более действий по возврату товара не предпринимал, претензия была направлена по адресу, указанному в кассовом чеке, ответчиком не получена, соответственно, ответчик был лишен возможности провести проверку качества товара, товар истцом в общество для проведения экспертизы представлен не был.

С учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» данные обстоятельства являются существенными для разрешения вопроса об определении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения и соответственно удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктами 1, 2 ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <Дата> ООО «Сеть Связной», ИНН <***>, имеет адрес (место нахождения) – 123007, <...>, этаж 5 комн. 4, а также адрес филиала «Поволжский» - 443080, <...>, этаж 6.

Именно по указанному юридическому адресу ответчика истцом было, в том числе, направлено исковое заявление.

В отзыве представитель ответчика сообщает, что претензия истца в адрес ответчика не поступала, о предъявленных требованиях ответчику стало известно только после получения искового заявления, данные доводы судом принимаются, по смыслу приведенных правовых норм ответственность ответчика за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. Данный факт судом не был установлен. Поскольку виновного уклонения от исполнения требований потребителя ответчиком судом не было установлено, в добровольном порядке до обращения в суд ответчик был лишен возможности провести проверку качества товара, суд полагает, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа следует отказать.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в сумме 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 50 и 476,28 руб. рублей, подтвержденных представленными кассовыми чеками от 06.12.2019 года (направление претензии), 20.03.2020 года (направление в суд и ответчику искового заявления и приложенных документов), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, несение которых подтверждено договором поручения <№> на совершение юридических действий от <Дата> и кассовым чеком от <Дата> на сумму 10 000 руб.

Учитывая подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 6 000 руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины, по основаниям статьи 333.19 НК РФ в размере 2 181,20 руб. в доход местного бюджета.

В связи с расторжением договора купли-продажи от <Дата> суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по возврату ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Apple iPhone 11 128Gb, IMEI <№>, со всеми комплектующими и документами, а ООО «Сеть Связной» принять у ФИО1 сотовый телефон Apple iPhone 11 128Gb, IMEI <№>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhon 11 128 Gb, IMEI <№>, заключенный <Дата> между ФИО1 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные скрыты>, денежную сумму, уплаченную за товар в размере 64 990 руб., находящуюся на депозите Управления Судебного Департамента в Самарской области, перечисленную платежным поручением <№> от <Дата>.

Взыскать с ООО «Сеть Связной», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные скрыты>, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в размере 476,28 руб., денежную сумму по отправке претензии в размере 50 руб., а всего взыскать 7 526, 28 (семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 28 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной», ИНН <***>, в доход государства государственную пошлину в сумме 2 181,20 (две тысячи сто восемьдесят один) рубль 20 копеек.

Обязать ФИО1, <данные скрыты>, вернуть ООО «Сеть Связной» по вступлению решения суда в законную силу сотовый телефон марки Apple iPhon 11 128 Gb, IMEI <№>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2020 года.

Судья Е.И.Строганкова