Решение № 2-2113/2017 2-2113/2017~М-1830/2017 М-1830/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2113/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО3, с участием: представителя истца - Местной администрации г.о. ФИО4, действующей по доверенности № от 10.01.2017г., удостоверенной главой местной администрации городского округа Нальчик ФИО7, ФИО5, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, размерами 3х5,6м., путём сноса пристройки к <адрес>, в <адрес>, в <адрес>,-

У С Т А Н О В И Л :

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит обязать их освободить самовольно занятый земельный участок, размерами 3х5,6м., путём сноса пристройки к <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, мотивируя тем, что ответчики без соответствующей на то разрешительной документации произвели строительство пристройки к указанной квартире, земельный участок, на котором находится самовольная постройка, не предоставлялся им в пользование, и не закреплен за ними на каком-либо праве.

В судебном заседании представитель Местной администрации г.о. ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиками, как собственниками <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, произведено самовольное строительство пристройки без какого-либо разрешения. Более того, земельный участок является муниципальной собственностью, однако, на предложение суда представить подтверждение этому доводу, не смогла.

ФИО5 и ФИО2 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>, в <адрес>, в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Применяя статью 222 ГК РФ, суд учитывает, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Местной администрацией г.о. Нальчик было указано, что спорная самовольная постройка расположена на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом с указанным требованием согласно статье 305 ГК РФ могут обратиться лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем возложения на ответчиков обязанности по сносу с земельного участка истца пристройки к <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца действиями ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя исковые требования, Местная администрация г.о. Нальчик указывала, что наличие пристройки, возведенной ответчиками, нарушает ее права, поскольку она находится на земельном участке истца.

Вместе с тем, документов, подтверждающих, что спорная пристройка была возведена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, истцом суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд считает, что требования местной администрации <адрес> о сносе самовольно возведенной пристройки подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 и ФИО2 о возложении освободить самовольно занятый земельный участок, размерами 3х5,6м., путём сноса пристройки к <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- Е.В. Шапкина