Решение № 2-2760/2019 2-2760/2019~М-2701/2019 М-2701/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2760/2019

Дело № 2-2760/2019

64RS0046-01-2019-003114-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК ЖБК-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК ЖБК-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что 25.01.2016 г. между ООО «СК ЖБК-3» и ФИО1 был заключен договор № 9/6-43.2/16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями договора № 9/6-43.2/16 ФИО1 принимает обязательства в части финансирования строительства <адрес>, общей площадью № кв.м., с лоджией № кв.м., расположенной на 7 этаже, состоящей из двух жилых комнат, блок-секции «А», находящейся в строящемся жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>, в жилой группе № на территории микрорайона № в <адрес> (седьмая очередь строительства) (п. 1.20)

Пунктом 1.5 Договора № 9/6-43.2/16, определен срок передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства – до 20.10.2017 г.

Цена согласно п. 1.4 Договора № 9/6-43.2/16 составляет 1 710 00 руб., которые были уплачены истцом в соответствии с графиком, содержащимся в договоре.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Несмотря на неоднократные обращения ФИО1 к застройщику (оставленные без ответа), квартира в собственность истцу в настоящее время не передана.

Таким образом, нарушено право истца на своевременное и полное исполнение договора.

Истец просит суд взыскать с ООО «Строительная компания ЖБК-3» в пользу ФИО1 неустойку с 20.10.2017 г. по 20.06.2019 г. в сумме 527 934 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания ЖБК-3» в пользу ФИО1 неустойку с 21.06.2019 г. по день вынесения судебного решения в сумме 883 руб. 50 коп. в день

Взыскать с ООО «Строительная компания ЖБК-3» в пользу ФИО1 неустойку со следующего дня после вынесения судебного решения по день исполнения обязательства в сумме 883 руб. 50 коп. в день.

Взыскать с ООО «Строительная компания ЖБК-3» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика представила письменные возражения на исковое заявление, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2016 г. между ООО «СК ЖБК-3» и ФИО1 был заключен договор № 9/6-43.2/16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 01.02.2016 г.

В соответствии с условиями договора № 9/6-43.2/16 ФИО1 принимает обязательства в части финансирования строительства <адрес>, общей площадью № кв.м., с лоджией № кв.м., расположенной на 7 этаже, состоящей из двух жилых комнат, блок-секции «А», находящейся в строящемся жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>, в жилой группе № на территории микрорайона № в <адрес> (седьмая очередь строительства) (п. 1.20)

Пунктом 1.5 договора № 9/6-43.2/16, определен срок передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства – до 20.10.2017 г.

Цена согласно п. 1.4 договора № 9/6-43.2/16 составляет 1 710 00 руб., которые были уплачены истцом в соответствии с графиком, содержащимся в договоре.

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией, актом о взаиморасчетах и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

Довод ответчика о том, что ими было направлено уведомление ФИО1 о необходимости прибыть для подписания акта приема-передачи квартиры, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, действительно имеется сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждение участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, однако данное сообщение было направлено по иному адресу, чем указанному в договоре долевого участия (<адрес>). Данное обстоятельство подтверждается копией конверта, представленного истцом, а также экспертным исследованием № 201 от 06.08.2019 г., из которого следует, что в рукописный текст, расположенный в адресный строке почтового конверта, вносились изменения путем дописки цифры «8» между знаком «1» и буквой «к». Первоначальный текст – «… д. 1 кв. 58 …».

Исследование содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Это заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Опровержений относительно проведенного исследования со стороны ответчика, представлено не было.

Спорная квартира до настоящего времени истцу не передана, что также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню), размер которой установлен Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В силу ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.27 вышеуказанного федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ООО «Строительная компания ЖБК-3» не исполнены обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание в ее пользу неустойки за нарушение ответчиком прав потребителя.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, оформленного в порядке, установленном ГК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не прошло.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, не оспаривается сторонами, что квартира должна была быть передана истцу до 20.10.2017 г., однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом не установлено обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению или при которых во взыскании неустойки следовало бы отказать, кроме того, суд при этом учитывает длительность и обстоятельства нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Таким образом, размер неустойки на день вынесения решения составляет 584877 руб. (с 20.10.2017 г. по 13.08.2019 г.).

Действиями ответчика нарушены права потребителя, размер компенсации морального вреда с учётом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, суд определяет в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 292 438 руб. 50 коп. Поскольку со стороны ответчика обязательства в настоящее время не исполнены, квартира не передана, суд с учетом всех обстоятельств считает, что размер штрафа снижению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «СК ЖБК-3» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 9048 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в пользу ФИО1 неустойку за период с 20.10.2017 г. по 13.08.2019 г. в размере 584877 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 292438 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в пользу ФИО1 неустойку в размере 883 руб. 50 коп., начиная с 14.08.2019 г. по день исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 9348 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 г.