Определение № 2-1399/2017 2-1399/2017(2-8052/2016;)~М-7557/2016 2-8052/2016 М-7557/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-1399/2017Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому ФИО5 о возложении обязанности устранить недостатки, возникшие при оказании строительных услуг, ФИО1 предъявил к ФИО6 иск о возложении обязанности устранить недостатки, возникшие при оказании строительных услуг, в части деформации автодорожного полотна пандуса при входе на парковку подземной автостоянки в границах улиц 8 <адрес>, 2 очередь строительства, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В судебном заседании обсужден вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в виду нахождения в производстве <адрес> районного суда <адрес> возбужденного ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Представитель ФИО1 – ФИО4 не возражала против оставления иска без рассмотрения, подтвердив возбужденного ранее дела <адрес> районным судом <адрес> по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Ответчик ФИО7 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания. Заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Установлено, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> с иском о возложении обязанности устранить недостатки, возникшие при оказании строительных услуг, в части деформации автодорожного полотна пандуса при входе на парковку подземной автостоянки в границах улиц <адрес>, 2 очередь строительства, что подтверждается копией искового заявления со штампом <адрес> районного суда <адрес>. Согласно информации с официального сайта <адрес> районного суда <адрес> иск ФИО1 к ФИО8 о защите прав потребителя принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из фактических обстоятельств, суд находит, что имеет место повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ФИО1 к ФИО9 о возложении обязанности устранить недостатки, возникшие при оказании строительных услуг, - оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:ПЖСК "Успешный" (подробнее)Судьи дела:Пирогова Марина Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1399/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1399/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1399/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1399/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1399/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1399/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1399/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1399/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1399/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-1399/2017 Определение от 11 января 2017 г. по делу № 2-1399/2017 |