Решение № 12-246/2019 А-12-246/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-246/2019

К делу № А-12-246/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск Краснодарского края 18 ноября 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление мирового судьи судебного участка № 70 г.Крымска Краснодарского края от 28.08.2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тандер» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №70 г.Крымска Краснодарского края от 28.08.2019 года по делу об административном правонарушении.

Требования жалобы мотивирует тем, что указанным постановлением общество было привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 руб. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом первой инстанции не исследованы доводы об обязанности органов местного самоуправления обеспечивать наружное противопожарное водоснабжение. Обязанность органа местного самоуправления обеспечить источники наружного противопожарного водоснабжения предусмотрена ст.19 закона 69-ФЗ, п.9 ст.14 закона 131-ФЗ, ст.8 ГрК РФ. АО «Тандер» в адрес разработчика нормативной документации для МЧС России – ФГБУ ВНИИПО МЧС России был направлен запрос от 18.07.2019г. №1485/19/ДЭ на предмет разъяснения в части ответственности за обеспечение источниками наружного противопожарного водоснабжения объектов защиты, находящихся в границах населенных пунктов, на что получен ответ о том, что вопросы устройства источников наружного противопожарного водоснабжения в населенных пунктах должны решаться органами местного самоуправления совместно с органами государственной власти субъекта РФ в рамках целевых программ развития поселений и городских округов и инвестиционных программ организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ административная ответственность наступает только при наличии вины. Просит суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить. Дополнительно указала, что в отношении данного магазина согласно ответа главы Крымского городского поселения Крымского района пожарный гидрант установлен по адресу <...>. Просит учесть, что магазин по адресу <...> находится в многоквартирном доме, помещения ими эксплуатируются на основании договора аренды.

В судебном заседании должностное лицо – заместитель начальника ОНД и ПР Крымского района ФИО2 просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Дополнительно указал, что согласно ст.62 закона №123-ФЗ здания и сооружения, а также населенные пункты должны иметь наружное водоснабжение для целей пожаротушения. Исходя из буквального толкования данной нормы закона не только населенные пункты, но и отдельные здания и сооружения должны иметь источники наружного водоснабжения для целей пожаротушения. Администрация поселения как орган местного самоуправления со своей стороны обеспечивает источники наружного водоснабжения для целей пожаротушения в поселении детских садов, школ, домов культуры и других подобных объектов, в отношении других объектов обязанности у администрации поселения не существует, это обязанность собственников и арендаторов, за невыполнение которой именно данные лица несут ответственность. В предписании не говорится, что это обязательно должен быть гидрант, это может быть и емкость соответствующего объема. По СП8.13130.2009 в радиусе 200 метров должно быть 2 наружных источника водоснабжения для целей пожаротушения. Во время проверки совместно с их представителем все замеры делались, где данное условие не соблюдалось, выдавалось предписание. В отношении магазина по адресу <адрес> это условие не соблюдено. Указывает, что магазин «Магнит» АО «Тандер» - это объект с массовым пребыванием людей. За нарушение противопожарных правил ответственность в соответствии со ст.37, 38 закона 69-ФЗ несут не только собственники, но и арендаторы. Просит оставить жалобу АО «Тандер» без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В судебном заседании установлено, что АО «Тандер» не выполнило в срок п.3 предписания ОНД и ПР Крымского района от 19.09.2018г. №188/1/5 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом проверки, предписанием от 19.09.2018г. с отметкой о частичном выполнении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, и другими материалами дела.

Мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам.

Вывод мирового судьи о том, что АО «Тандер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы представителя АО «Тандер» об отсутствии у них обязанности обеспечить магазин источниками наружного водоснабжения для целей пожаротушения, об обязанности по этому вопросу органов местного самоуправления являются необоснованными. Данные доводы прямо противоречат п.1 ст.62 закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ, п.1.1 СП 8.13130.2009, в которых здания и сооружения организаций указаны отдельно к территориям поселений, т.е для зданий и сооружений организаций предусмотрена самостоятельная обязанность. В этой связи вывод мирового судьи о виновности АО «Тандер» является обоснованным. Вопрос целесообразности установления источника наружного пожаротушения с учетом 200-метрового радиуса именно у здания, в котором АО «Тандер» осуществляет деятельность, вне зависимости от обсуждения вопроса в отношении обязанности установки иных источников наружного пожаротушения другими лицами (муниципальным образованием, иными хозяйствующими субъектами с большей пожароопасностью, восстановления хозяйствующими субъектами существующих по проекту, но не действующих источников) в данном случае не имеет юридического значения, поскольку АО «Тандер» предписание в установленном порядке не обжаловало, предписание вступило в законную силу, поэтому при установленной противопожарными правилами обязанности выданное предписание подлежало обязательному исполнению.

Постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Тандер» в пределах, установленных санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». При назначении наказания учтен характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 г.Крымска Краснодарского края от 28.08.2019 года, которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей – оставить без изменения, а жалобу АО «Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Кияшко В.А.