Приговор № 1-1-34/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-1-34/2021

уголовное дело № 1-1-34/2021

73RS0024-01-2021-000419-93


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области 18 июня 2021 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение ************ от 18.12.2002 года и ордер ************ от 18.06.2021 года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ************* года рождения, уроженки ************* *************, зарегистрированной по месту жительства по адресу: *************, фактически проживающей без регистрации по адресу: *************, гражданки РФ, русским языком владеющей, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 33 минут 5 февраля 2021 года по 7 часов 56 минут 6 февраля 2021 года, более точное время не установлено, ФИО1 действуя с единым преступным умыслом на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счёта, руководствуясь корыстными побуждениями, используя ранее найденную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ************, принадлежащую ФИО2, без ведома и без разрешения последней, то есть тайно, произвела через платежные терминалы на кассах различных магазинов операции по безналичной бесконтактной (без ввода пин-кода) оплате приобретенных в данных магазинах товаров на общую сумму 9 001 рубль 76 копеек, а именно: 10 операций на общую сумму 2 084 рубля 10 копеек - в магазине «Победа», расположенном по адресу: *************»; 2 операции на общую сумму 241 рубль 77 копеек - в магазине «Магнит», расположенном по адресу: *************; 2 операции на общую сумму 402 рубля - в магазине «Пекарня Хлебница», расположенном по адресу: *************; 2 операции на общую сумму 424 рубля - в магазине «Рыбная лавка», расположенном по адресу: *************; 2 операции на общую сумму 329 рублей 89 копеек - в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: *************; 2 операции на общую сумму 955 рублей - в магазине «Продукты» (ИП Ф.Л.Ю.), расположенном по адресу: *************; 7 операций на общую сумму 4 565 рублей - в магазине «Татьяна», расположенном по адресу: *************, *************. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 противоправно, безвозмездно, тайно изъяла с корыстной целью и обратила в свою пользу с банковского счета ************, открытого в ПАО «Сбербанк России», безналичные денежные средства потерпевшей ФИО2 в общей сумме 9 001 рубль 76 копеек, чем причинила последней соответствующий материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая заявила, что вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признает в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые она давала в ходе предварительного расследования (л.д. 48-51, 52-58, 153-156, 166-171). Будучи допрошена в ходе предварительного расследования, ФИО1 показывала, что 05 февраля 2021 года около магазина «Победа», расположенного по адресу: *************, она нашла чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и решила, что на ней могут быть денежные средства, которые она сможет потратить на свои личные нужды. Она направилась в вышеуказанный магазин и приобрела там различные товары, расплачиваясь за них при помощи найденной банковской карты. Каждую покупку она оплачивала по отдельному чеку, чтобы сумма чека составляла менее 1000 рублей, что давало ей возможность расплачиваться картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. Таким образом она убедилась, что на карте есть денежные средства, и решила зайти еще в несколько магазинов, чтобы купить себе еще различные товары. В этот же день она посетила магазин «Магнит», расположенный по адресу: *************, магазин «Рыбная Лавка» по адресу: *************, магазин «Пекарня Хлебница» по адресу: *************, магазин «Магнит Семейный» по адресу: *************, магазин «Продукты» по адресу: *************. Кроме того, на следующий день она посетила магазин «Татьяна», расположенный в р.************* всех этих магазинах за приобретенные для себя товары она расплачивалась при помощи указанной выше чужой банковской карты, найденной ею, бесконтактным способом, без ввода пин-кода. При совершении ею соответствующих операций по оплате продавцы не интересовались у нее принадлежностью банковской карты. 06.02.2021 года она потеряла свой кошелек вместе с указанной выше банковской картой.

После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимая заявила, что подтверждает их в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается не только ее собственными показаниями, но также и показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими исследованными в суде доказательствами в их совокупности.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 69-71, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены потерпевшей после их оглашения) показала, что 04.02.2021 года, находясь в магазине «Победа» в *************, она обнаружила отсутствие своей банковской карты ПАО «Сбербанк», номер карты ************, номер счета карты ************. Она подумала, что забыла ее дома. В последний раз она расплачивалась данной банковской картой в магазине «Победа», а 05 февраля 2021 года совершила 2 онлайн-платежа по оплате услуг мобильной связи на 350 рублей и интернета на 405 рублей 36 копеек, при этом в тот же день на счет карты поступила ее заработная плата в размере 15000 рублей. Картой можно было проводить оплату покупок на сумму до 1000 рублей бесконтактно, без ввода пин-кода. 06 февраля 2021 года ее карта была заблокирована банком из-за совершения по ней подозрительных операций. Тогда в приложении «Сбербанк Онлайн» она просмотрела историю операций по счету карты и обнаружила, что при помощи карты были совершены покупки в разных магазинах, суммы покупок составляли до 1000 рублей. Эти покупки были совершены не ею. Общая сумма этих покупок составила около 9 000 рублей.

Свидетель Г.Т.К. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 90-94, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показала, что работает в магазине «Татьяна», расположенном по ************* в *************. 06.02.2021 года рано утром в магазин пришла в качестве покупателя Град Гульгена, которая за приобретенные в магазине товары расплатилась безналично при помощи банковской карты, путем бесконтактной оплаты. При этом оплату товаров она производила в несколько операций, чтобы сумма каждой покупки в отдельном чеке составляла менее 1000 рублей. Принадлежность покупателю соответствующей банковской карты она, свидетель, не уточняла, сама Град об этом ничего не говорила.

Согласно акту изъятия и протоколу выемки, оперуполномоченный Г.А.Д. изъял в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: *************, видеозаписи от 05.02.2021 с камер видеонаблюдения магазина, а впоследствии выдал данные видеозаписи следователю (л.д. 21-22, 40-43).

Будучи допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, Г.А.Д. подтвердил обстоятельства, изложенные в указанных акте изъятия и протоколе выемки.

Из протокола следует, что указанные видеозаписи были осмотрены следователем с участием Град, установлено, что на них зафиксировано, как Град осуществляет покупки в магазине и применяет при их оплате в несколько операций бесконтактным способом банковскую карту (л.д. 160-163).

Согласно протоколам осмотров мест происшествий, были осмотрены помещения: магазина «Татьяна», расположенного по адресу: *************, р.************* магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: *************; магазина «Магнит», расположенного по адресу: *************; магазина «Рыбная лавка», расположенного по адресу: *************; магазина «Победа», расположенного по адресу: ************* магазина «Пекарня Хлебница», расположенного по адресу: *************; магазина «Продукты», расположенного по адресу: *************. В каждом из них зафиксировано наличие на кассе платежных терминалов для банковских карт (л.д. 116-120, 121-125, 126-129, 130-133, 134-137, 138-141, 142-145).

Согласно протоколу выемки, потерпевшая ФИО2 выдала следователю свой телефон «Xiaomi Redmi 5» (л.д. 80-83).

Данный телефон был осмотрен следователем с участием потерпевшей и с применением фотографирования, при осмотре в памяти телефона обнаружены СМС-сообщения от 06.02.2021 с номера 900 о блокировке банковской карты во избежание мошенничества. Также при осмотре через приложение «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне, просмотрена история операций по счету банковской карты ФИО2, зафиксированы операции по списанию денег со счета в оплату покупок 5 – 6 февраля 2021 года в магазинах «Победа», «Магнит», «Хлебница», «Рыбная лавка», «Татьяна», все покупки – на суммы менее 1000 рублей (л.д. 84-87).

Из сведений ПАО «Сбербанк России» и протокола их осмотра следователем следует, что 5 и 6 февраля 2021 года по банковскому счету ФИО2 ************ (номер карты ************) были произведены операции по списанию денежных средств в оплату товаров а именно: 10 операций на общую сумму 2 084 рубля 10 копеек - в магазине «Победа» (Ульяновск), 4 операции на общую сумму 571 рубль 66 копеек - в двух магазинах «Магнит» (Ульяновск), 2 операции на общую сумму 402 рубля - в магазине «Пекарня Хлебница» (Ульяновск), 2 операции на общую сумму 424 рубля - в магазине «Рыбная лавка» (Ульяновск), 2 операции на общую сумму 955 рублей - в магазине «Продукты» (Ульяновск), 7 операций на общую сумму 4 565 рублей - в магазине «Татьяна» (Ишеевка) (л.д. 10-11, 33-36, 214-220).

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении преступления полностью установленной.

Все доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми, при этом каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам не содержат, соответствуют друг другу, в связи с чем признаются судом достоверными и в своей совокупности - достаточными для сделанных судом в приговоре выводов.

Таким образом, по результатам судебного следствия судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, путем незаконного использования найденной, то есть чужой, банковской карты для бесконтактной оплаты через платежные терминалы товаров в магазинах, противоправно, безвозмездно, тайно изъяла с корыстной целью и обратила в свою пользу с банковского счета ************, открытого в ПАО «Сбербанк России», безналичные денежные средства потерпевшей ФИО2 в общей сумме 9 001 рубль 76 копеек, чем причинила последней соответствующий материальный ущерб.

Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в данных действиях ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо сомнений в ее психическом состоянии не вызывало, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, ранее она не судима.

Подсудимая имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, проживает одна, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроена, однако, с ее слов, имеет среднемесячный доход не менее 20 тысяч рублей, работая сиделкой без оформления трудовых отношений, при этом сама страдает рядом хронических заболеваний, но инвалидом не признана. Участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется отрицательно как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртным, состоявшее на учете в органе внутренних дел, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание ею вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, ей причиненного; позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой; состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимой преступных намерений, умышленный характер преступления, корыстную цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории тяжести совершенного подсудимой преступления.

В то же время совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, то есть связанных с поведением подсудимой после совершения преступления, суд находит исключительными, а потому, руководствуясь частью 1 статьи 64 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, - штрафа, при этом - в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

Так как официально ФИО1 не трудоустроена и, соответственно, официальных доходов не имеет, суд полагает необходимым при назначении размера штрафа определить его в твердой денежной сумме, а не в сумме заработной платы или иных доходов подсудимой за определенный период. Конкретный размер штрафа, назначаемого подсудимой, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, о котором она сообщила в ходе производства по делу, с учетом возможности получения ею заработной платы и иных доходов, в том числе - при продолжении осуществления ею неофициальной трудовой деятельности, о которой она сообщила суду. Учитывая размер назначаемого штрафа, достаточных оснований для отсрочки или рассрочки его уплаты при вынесении приговора суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы в размере 4500 руб., выплаченной адвокату Ланковой В.А. из средств федерального бюджета за оказание ею юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной, оснований для освобождения которой от указанных издержек суд по делу не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2, которая, с учетом уточнений в судебном заседании, просила взыскать с ФИО1 15 000 рублей, из которых 9 000 рублей – в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а 6 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на основании статей 151, 1064, 1080, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ подлежит частичному удовлетворению. Так как приговором суда установлен факт причинения подсудимой материального ущерба потерпевшей ФИО2 на сумму, превышающую 9 000 рублей, а сведений о добровольном возмещении данного ущерба не имеется, - указанная сумма (в рамках заявленных исковых требований) подлежит взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей. В то же время доказательств того, что совершенные подсудимой в рамках рассматриваемого преступления действия нарушили личные неимущественные права потерпевшей или посягнули на принадлежащие потерпевшей нематериальные блага, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса РФ, и назначить ей с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 73201001, р/с <***>, л/с <***> (федеральный бюджет), БИК 047308001, ОКТМО 73701000, Отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет), назначение платежа – перечисление ФИО1 в доход бюджета уголовного штрафа, назначенного по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2021 года по уголовному делу № 73RS0024-01-2021-000419-93.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся при уголовном деле CD-диск c видеозаписями и выписку по банковской карте – хранить и далее при уголовном деле; возвращенный потерпевшей ФИО2 сотовый телефон – оставить в ее распоряжении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9 000 (Девять тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в письменном виде в заявлении, в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья В.В. Кириченко