Решение № 2-3209/2017 2-3209/2017~М-3250/2017 М-3250/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3209/2017

Дело № 2-3209/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 20 октября 2017 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ТаймКредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "ТаймКредит" обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> ООО «ТаймКредит» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении нецелевого потребительского займа. В соответствии с условиями договора займа заимодавец предоставил заемщику займ на следующих условиях: сумма займа 50000 руб., срок займа 52 недели, процентная ставка в неделю - согласно графику платежей, возврат займа и начисленных процентов: путем внесения еженедельных платежей на расчетный счет заимодавца в размере 2 000 руб., включающих в себя сумму процентов за пользование займом и часть суммы займа в соответствии с графиком платежей.

Заимодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Заемщик обязан возвращать займ и начисленные проценты в соответствии с условиями договора, то есть путем внесения еженедельных платежей на расчетный счет заимодавца в размере 2000 руб., включающих в себя сумму процентов за пользование займом и часть суммы займа. В соответствии с графиком платежей заемщик, начиная с <дата> и до настоящего времени, не осуществил ни одного платежа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТаймКредит» задолженности по договору займа № отменен по возражениям должника.

Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 96 000 руб., из которых 49 960 руб. - сумма основного долга, 46040 руб. - проценты за пользование займом и расходы по оплате государственной пошлины 3080 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил свои требования и сослался на следующие обстоятельства. Спорный договор займа заключен в офертно-акцептной форме, без составления единого документа. Имеющиеся в материалах дела заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа, порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов и график платежей в совокупности составляют договор займа.

Учитывая, что в настоящий момент не представляется возможным установить фактические обстоятельства подписания спорного договора займа, ООО «ТаймКредит» соглашается с доводом ФИО1 о том, что он не подписывал указанный договор. Вместе с тем, между сторонами имеются заемные правоотношения. Ответчик принял от истца исполнение по договору займа 50000 руб., перечисленные истцом на основании процентного договора займа.

Несоблюдение письменной формы договора, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи истцом определенной денежной суммы ответчику.

Истец согласен, что перечисление денежных средств на счет ответчика не может свидетельствовать о согласовании сторонами размера платы за пользование займом. При этом отсутствие условия о размере платы за пользование займом не освобождает ответчика от возврата основной суммы займа и уплаты процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Просил суд взыскать задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 66 010,11 руб., из которых сумма основного долга 50 000 руб., сумма начисленных процентов 16 010,11 руб.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил суд в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Не отрицал, что ФИО1 <дата> были перечислены ответчиком денежные средства на расчетный счет в размере 50000 руб.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Суд установил, что платежным поручением № от <дата> ООО «ТаймКредит» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб. (л.д.16).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом того, что представитель ФИО1 оспаривал заключение <дата> между ООО «ТаймКредит» и ФИО1 договора № о предоставлении нецелевого потребительского займа, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, был ли заключен названный договор. В ходе судебного разбирательства установлено, что какие-либо подлинники документов, кроме указанного выше платежного поручения, связанные с заключением данного документа, у истца отсутствуют. Представитель истца признал факт неподписания ФИО1 договора займа, что следует из заявления об уточнении исковых требований (л.д.45).

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Платежное поручение о переводе денежных сумм, как документ, оформленный только одной стороной ООО «ТаймКредит», сам по себе не свидетельствуют о заключении договора займа. Он удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, однако не может рассматриваться как наличие соглашения между ООО «ТаймКредит» и ФИО1, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ч. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Не подлежат удовлетворению и требования истца по основаниям ст. 1102 ГК РФ по причине пропуска истцом срока исковой давности, о применении последствий которого было заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В силу ч. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу положений ч. 1 статьи 200 Гражданского кодекса (в действовавшей в спорный период редакции) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности для истребования у ответчика суммы неосновательного обогащения начинает свое течение с момента перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, то есть, на момент подачи истцом иска в суд (<дата>) установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ТаймКредит» по договору № о предоставлении нецелевого потребительского займа. Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата> данный судебный приказ отменен.

С учетом того, что с исковым заявлением ООО «ТаймКредит» обратилось в суд <дата>, срок исковой давности пропущен даже с учетом обстоятельств, связанных с вынесением судебного приказа и его отмены.

По заявленному основанию (ст. 809 ГК РФ) не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Полностью отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ТаймКредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья: