Решение № 2-548/2024 2-548/2024~М-5128/2023 М-5128/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-548/2024

Дело № 2-548 /2024

55RS0006-01-2023-006279-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ТСН «ФОРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ТСН «ФОРТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и капитальный ремонт. В обоснование требований указало, с учетом уточнений, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Обязанность по оплате содержания жилого помещения и капитальный ремонт исполняет ненадлежащим образом. За период с .... по .... имеет задолженность за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, которая составляет 6 6059,86 руб., в том числе расходы за содержание жилого помещения – 47 200,27 руб., капитальный ремонт – 18 859,59 руб..

С учетом уточненных требований просит взыскать задолженность за содержание жилого помещения, капитальный ремонт МКД за период с .... по .... в размере 66 059, 86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины

В судебном заседании представитель истца участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представила письменные возражения, пояснила, что является собственником жилого помещения, задолженности по коммунальным платежам она не имеет, поскольку в гражданско-правовых отношениях с ТСН «ФОРТ» она не состоит, договор с ТСН «ФОРТ» не заключала, членом ТСН не является, не получает от него никаких услуг, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения адрес с ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что ТСН «ФОРТ» осуществляет управление многоквартирным домом адрес, сведения о регистрации внесены в ЕГРЮЛ, Устав ТСН утвержден решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

.... между ООО «Магнит» и ТСН «ФОРТ» заключен договор № на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами.

.... между АО «Омск РТС» и ТСН «ФОРТ» заключен договор №N ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества (МКД).

.... между АО «Петербургская сбытовая компания» и ТСН «ФОРТ» заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с соглашением от .... произошла замена стороны по договору от .... № с АО «Петербургская сбытовая компания» на ООО «Омская энергосбытовая компания».

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ). Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Из пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .... № (далее - Правилам №), следует, что указанная обязанность в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется собственниками помещений путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Таким образом, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации.

Из изложенного следует, что истец, осуществлявший управление домом в спорный период вправе требовать оплаты оказанных услуг, а ответчик, не исполнявший обязанность, возложенную на него в силу закона по внесению платы за оказанные услуги, обязан указанную задолженность оплатить.

Согласно пункту 33 Правил № размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно карточке расчетов за период с .... по .... по лицевому счету № задолженность ФИО1 по услугам капитального ремонта, исходя из площади квартиры, за указанный период составляет 18859,59 руб.

Согласно карточке расчетов за период с .... по .... по лицевому счету № задолженность ФИО1 по услугам обслуживания общедомового имущества исходя из площади квартиры за указанный период составляет 47200,27 руб.

Расчет произведён с учетом площади жилого помещения, тарифа на услуги единого регионального оператора.

Альтернативного расчета задолженности суду не предоставлено.

В материалы дела представителем ТСН «ФОРТ» представлены достаточные доказательства оказания услуг по содержанию и обслуживанию МКД по адресу: адрес, в связи с чем, истцом в спорный период выставлялись соответствующие квитанции об оплате.

Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту жилья в соответствии с утвержденной структурой платы не были оказаны истцом в спорный период либо со стороны ТСН «ФОРТ» оказывались услуги ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие такого договора при доказанности факта оказания жилищно-коммунальных услуг не освобождает собственника от возмещения управляющей организации расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, т.к. обязанность по внесению платы за содержание и ремонт помещения возлагается на собственника в силу закона и заключение отдельного договора для взимания такой платы не обязательно.

С учетом изложенных обстоятельств довод ответчика об отсутствии договора с ТСН «ФОРТ» не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200; ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, п. 18 Пленума предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б. пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... № с ФИО1 в пользу ТСН «ФОРТ» взыскана задолженность за содержание жилого помещения, капитального ремонта МКД, указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, уточненное требование истцом заявлено в пределах срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, исходя из обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, содержание жилья и капитальный ремонт, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих внесение платы в спорный период, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости «ФОРТ» задолженности за содержание жилого помещения за период с .... по .... в размере 47 200,27 руб., капитальный ремонт за период с .... по .... в размере 18 859,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 181,80 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу Товарищества собственников недвижимости «ФОРТ» (ИНН №) задолженность по оплате за обслуживание общедомового имущества за период .... по .... в размере 47 200 рублей 27 копеек, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт дома за период с .... по .... в размере 18 859 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2181 рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко.