Решение № 2-2222/2026 2-2222/2026~М-1674/2026 М-1674/2026 от 20 мая 2026 г. по делу № 2-2222/2026

УИД № 16RS0036-01-2026-003059-26

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-2222/2026

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-2222/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2026 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной К.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» (далее - НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан») обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, в обоснование которого истец указал, что некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки и предпринимательства Республики Татарстан» и индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор микрозайма №.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа, были представлены: договор поручительства <данные изъяты>, заключенному между Банком и ФИО1, договор залога транспортных средств <данные изъяты> заключенному между Банком и ФИО1, трехсторонний договор поручительства <данные изъяты> между заемщиком, кредитором и НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан».

Ответственность поручителя перед кредитной организацией по кредитному договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 850 000 рублей, что составляется 50% от суммы займа.

Поскольку заёмщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита, банк обратился в НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» с требованием об уплате денежной суммы по договору поручительства.

Платёжным поручением <данные изъяты> НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» исполнил требование банка, перечислив денежную сумму в размере 381 334 рублей 89 копеек.

Истец просил:

- взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства <данные изъяты> в размере 381 334 рублей 89 копеек;

- взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 12 033 рублей 37 копеек.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Полагал, что 80% задолженности и можно погасить за счёт реализации предмета залога – автомобиля – на торгах.

Третье лицо ФИО2 с иском также не согласилась. Пояснила, что арбитражным судом она признана банкротом и задолженность будет взыскиваться с неё путём обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога, и его дельнейшей реализацией на торгах.

Иные стороны извещены, не явились.

Выслушав позицию явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Из материалов дела следует, что некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки и предпринимательства Республики Татарстан» и индивидуальный предприниматель ФИО2 <данные изъяты> заключили договор микрозайма №.

В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору займа, были представлены: договор поручительства <данные изъяты>, заключенный между Банком и ФИО1, договор залога транспортных средств <данные изъяты>, заключённый между Банком и ФИО1, трёхсторонний договор поручительства <данные изъяты> между заёмщиком, кредитором и НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан».

Ответственность поручителя перед кредитной организацией по кредитному договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 850 000 рублей, что составляется 50% от суммы займа. В случае уменьшения (погашения) суммы основного долга по договору займа ответственность НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» уменьшается пропорционально сумме погашения основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан <данные изъяты> в отношении ФИО2 была введена процедура банкротства - реализация имущества сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заёмщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита, банк обратился в НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» с требованием об уплате денежной суммы по договору поручительства.

Таким образом, исходя из суммы основного долга, задолженность поручителя перед кредитором составила 381 334 рубля 89 копеек (762 669,78 * 50% = 381 334,89).

19 декабря 2025 года некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки и предпринимательства Республики Татарстан» направила требование № в НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» о необходимости оплаты задолженности за ИП ФИО2 в размере 381 334 рублей 89 копеек по договору поручительства.

Платёжным поручением <данные изъяты> НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» исполнил требование банка, перечислив денежную сумму в размере 381 334 рублей 89 копеек.

В свою очередь НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» в дальнейшем 27 марта 2026 года направило требование о погашении задолженности по договору поручительства ФИО1, которое последним исполнено не было.

В этой связи, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведённые ответчиком и третьим лицом в судебном заседании, не освобождают ФИО1 от обязательств поручителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска государственной пошлиной составили 12 033 рубля 37 копеек, которые также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 (ИНН №) в пользу некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» (ИНН №) задолженность по договору поручительства <данные изъяты> в размере 381 334 (трёхсот восьмидесяти одной тысячи трёхсот тридцати четырёх) рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 033 (двенадцати тысяч тридцати трёх) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 21 мая 2026 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«____ »________________2026 года.

Судья