Решение № 2-609/2019 2-609/2019~М-484/2019 М-484/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-609/2019

Дело №2-609/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в возмещение ущерба в порядке суброгации 57 194 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойта ФИО3 с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 10.1. ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Лада Приора 217130 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 В результате транспортным средствам причинены повреждения. Истцом произведена выплата собственнику автомобиля Лада Приора 217130 с государственным регистрационным знаком № ФИО4 страхового возмещения в размере 57 194 руб. На момент ДТП ответственность владельца автомобиля Тойта ФИО3 с государственным регистрационным знаком № застрахована не была, собственником автомобиля является ФИО2 Между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ООО МС-Сервис был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Лада Приора 217130 с государственным регистрационным знаком № (страховой полис №). Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба 57 194 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не принял участия в судебном заседании, извещен о времени и месте, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3,87).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании подтвердил, что на момент ДТП собственником автомобиля Тойта ФИО3 с государственным регистрационным знаком <***> являлся он, так как приобрел данный автомобиль ФИО2, но на учет автомобиль не поставил, автогражданскую ответственность не застраховал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.94).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ООО МС-Сервис, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, об уважительных причинах неявки суд не известили (л.д.88,91,92,95,96,107,108,111,112).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материал по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлено следующее.

24 июня 2016 года в 09 часов 20 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойта ФИО3 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, совершил столкновение к автомобилем Лада Приора 217130 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116); схемой ДТП (л.д.115),объяснениями ФИО4 (л.д.117); объяснениями ФИО1(л.д.118), постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.114).

Собственником автомобиля Тойта ФИО3 с государственным регистрационным знаком № являлся на момент ДТП ФИО2, что подтверждено справкой о ДТП (л.д.117), в материалах по факту ДТП имеются сведения, что владелец по договору купли-продажи ФИО1 управлял автомобилем без страховки (л.д.114 оборот), что также подтверждено объяснениями ФИО1 в судебном заседании и представленной в суд распиской (л.д.119).

Собственником транспортного средства Лада Приора 217130 с государственным регистрационным знаком № является ООО МС-Сервис, что подтверждено паспортом транспортного средства (л.д.12), копией карточки учета транспортного средства (л.д.47).

Обстоятельства ДТП ФИО1 не оспорены. В связи с чем суд делает вывод, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля Тойта ФИО3 с государственным регистрационным знаком №, застрахована не была, о чем имеются сведения в материалах по факту ДТП, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Автомобиль Лада Приора 217130 с государственным регистрационным знаком № был застрахован в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору добровольного страхования (полис серии №) (л.д.6).

Актом о страховом случае № к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ событие ДТП ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, размер ущерба определен в 22 850 руб. (л.д.24).

В подтверждение выплаты ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» страхового возмещения в размере 22 850 руб. ООО «Йоки-Сервис» представлены: акт № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства (л.д.21), ремонт-калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Актом о страховом случае № к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ событие ДТП ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, размер ущерба определен в 57 194 руб., размере страхового возмещения, подлежащего доплате составил 34 344 руб. (л.д.30).

В подтверждение доплаты ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» страхового возмещения в размере 34 344 руб. ООО «Йоки-Сервис» представлены: акт № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства (л.д.26), ремонт-калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.2 ст.929 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ установлен, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» является правопреемником ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается Уставом ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» организовано в результате реорганизации в форме преобразования ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», и является правопреемником ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д.32-39).

Поскольку ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», правопреемником которого является ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Тойта ФИО3 с государственным регистрационным знаком №, и к истцу в силу п.1 ст.965 ГК РФ перешло право требования, которое ООО МС-Сервис имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании в порядке суброгации выплаченных сумм страхового возмещения в размере 57 194 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о взыскании сумм в возмещение ущерба в порядке регресса надлежит отказать, поскольку указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 1 915 руб. 82 коп.

Государственная пошлина в размере 18 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд, является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба 57 194 рубля и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 1915 рублей 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено:

Судья Рыжова Е.В.