Приговор № 1-414/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-414/2019

Дело № 1-414/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А.,

защитника - адвоката Моссур П.Г., предоставившего ордер *** от +++,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1....

....

....

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:00 час. +++ до 20:00 час. +++ ФИО1 находился в садовом домике по адресу: \\\. В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своего преступного посягательства Сальников избрал ценное имущество, принадлежащее В., находящееся в садовом домике по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, руками взял и вынес из садового домика по указанному адресу, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее В., а именно:

-электротриммер «........ стоимостью 2 000 рублей;

-шланг резиновый «....», диаметр 3/4, длина 25 метров стоимостью 2 800 рублей;

-стол пластиковый круглый «....» стоимостью 800 рублей;

-кресло пластиковое «....» в количестве 4 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 200 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым у Ш. (его мамы) и В. (его тети) в общей долевой собственности имеется дача по адресу: \\\. На участке и в садовом доме расположено имущество Ш. и имущество В., которое не является общим, так как приобреталось ими раздельно. Дачу он и Ш. посещают в летний период, ухаживают за огородом, редко ночуют. +++ около 11:00 час. он приехал на дачу по указанному адресу, чтобы отдохнуть. На даче кроме него никого не было, он открыл входные двери ключом, который находился в обусловленном месте. До 17:00 час. +++ он распивал алкоголь. Так как ему необходимы были денежные средства, чтобы продолжить распивать спиртные напитки, он решил похитить имущество, принадлежащее В. На первом этаже, в комнате он увидел электротриммер и резиновый шланг, которые он взял и положил у выхода. Далее он вызвал такси, после чего поднялся на второй этаж садового домика, где увидел пластиковые кресла и круглый стол, которые также вынес к выходу. По приезду такси, около 18:00 час. +++, он вынес и погрузил похищенное имущество в автомобиль. Далее он на такси приехал в .... по адресу: \\\. В указанном ломбарде, предъявив свой паспорт, он продал указанные кресла и стол за 1000 рублей. Так как электротриммер приемщик не принял, он на такси поехал в «Ломбард Октябрьский» по \\\, где около 19:00 час. +++ он продал, предъявив свой паспорт, указанный электротриммер за 1000 рублей. Проданное в ломбарды имущество он выкупать не собирался. Далее он рассчитался с таксистом, отправился приобрести алкоголь на вырученные в ломбардах деньги. Шланг он отнес домой. +++ он был вызван в ОП по \\\ УМВД РФ по \\\ для дачи пояснений, так как В. обратилась с заявлением в полицию о совершении хищения принадлежащего ей имущества. Он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный +++ у В. шланг, и признался в совершенном преступлении. ФИО3 обязательств между ним и В. нет, она не разрешала ему пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом (т.1 л.д.62-65, 137-140, 147-150).

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей В. на предварительном следствии, которая показала, что у нее есть родная сестра Ш., с которой у нее в общей долевой собственности имеется дача по адресу: \\\. Тесно с Ш. и ее сыном ФИО1 она не общается. На участке и в садовом домике расположено имущество, принадлежащее ей, а также имущество, принадлежащее Ш., которое не является общим и совместно нажитым, приобреталось ими раздельно. Ключ от входной двери хранится в обусловленном месте (над дверью), о котором знают она, Ш. и ФИО2. +++ она находилась на указанной даче. Когда в вечернее время, около 17:00 час. она собиралась домой, принадлежащее ей имущество было на месте. +++ около 12:00 час. она приехала на дачу, когда она вошла в садовый домик, то сразу обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества: электротриммера, шланга резинового, пластиковых стола и кресел. На первом этаже она заметила пустую бутылку из- под водки. Она позвонила Ш., спросила когда последняя либо ФИО2 были на даче, на что Ш. ответила, что ФИО2 один приезжал отдыхать +++. Она сообщила о случившемся Ш. которая сказала, что ФИО2 и она (Ш. не причастны к произошедшему, и что она может вызывать полицию для разбирательства по факту хищения. Когда она пришла к следователю в кабинет для производства следственных действий, то- увидела и опознала, по внешнему виду, цвету принадлежащее ей имущество, похищенное С-вым а именно: стол пластиковый, кресла пластиковые 4 штуки, шланг резиновый.

Следователем ей было предъявлено заключение эксперта от +++, ознакомившись с которым она уточнила, что с выводами эксперта в части стоимости стола, кресел, шланга, она согласна. Она не согласна с выводом эксперта в части оценки электротриммера - 2 000 рублей. Оценивает его в 5 000 рублей, так как данное оборудование находилось в идеальном состоянии и в настоящее время аналогичный электротриммер за 2 000 рублей она приобрести не сможет. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 800 рублей. Указанное имущество принадлежит ей, она приобретала его на свои денежные средства. Пользоваться и распоряжаться указанным имуществом ФИО1 она не разрешала. Между ней и С-вым долговых обязательств не было и нет. Материальный ущерб на общую сумму 9 800 рублей, является для нее значительным, так как в настоящее время она находится на пенсии, которая составляет 16 752 рубля. Ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме около 3 000 рублей, кроме того ежемесячно выплачивает кредит в сумме 6 700 рублей. Так же материально принимает участие в воспитании внучки, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.51-54, 132-136).

Протоколом очной ставки между потерпевшей В. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой В. и ФИО2 подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д.110-115).

Показаниями свидетеля А. на предварительном следствии, который показал, что он состоит в должности УУП ОП по \\\ УМВД России по \\\. Работая по заявлению В., в ходе поисковых мероприятий им было установлено, что лицо совершившее указанное преступление - ФИО1, который признался в совершенном преступлении. В ходе работы по указанному заявлению, им было осуществлено изъятие похищенного шланга у ФИО1 ФИО1 была написана явка с повинной без какого-либо физического либо психологического давления на него со стороны сотрудников полиции, о чем им был составлен протокол (т.1 л.д.42-44).

Показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно показаниям которой, у нее и ее родной сестры - В., в общей долевой собственности имеется дача по вышеуказанному адресу. На участке и в садовом домике расположено имущество, принадлежащее ей, а также имущество, принадлежащее В. которое не является общим и совместно нажитым, приобреталось ими раздельно. Периодически ФИО1 ездит отдыхать на дачу один. +++ около 10:30 час. ФИО1 поехал на дачу по указанному адресу один, чтобы отдохнуть. Она с ним не поехала. +++ ей позвонила В. и сообщила, что из садового домика по вышеуказанному адресу пропало имущество, принадлежащее последней, а именно: электротриммер, пластиковые стол и кресла, шланг резиновый. Указанное имущество ни ей, ни ФИО2 не принадлежит, его приобретала В. на собственные средства, распоряжаться указанным имуществом ни ей, ни ФИО4 не разрешала. Она ответила, что в этом сезоне еще на даче не была, но ФИО2 посещал дачу +++. В. сказала, что подозревает ФИО2 в краже принадлежащего ей имущества, она ответила ей, что он не мог этого совершить. В. обратилась с заявлением в полицию, в ходе разбирательства было установлено, что хищение вышеперечисленного имущества совершил ФИО2. Она не знала о том, что ФИО2 похитил указанное имущество, принадлежащее В. (т.1 л.д.105-109).

Показаниями свидетеля Р. на предварительном следствии, согласно которым она работает товароведом в .... расположенном по адресу: \\\\\\ +++ она находилась на рабочем месте, около 19:00 час. к ней обратился ФИО1, который предъявил свой паспорт, по фотографии в котором она удостоверилась в личности гражданина. При этом ФИО2 принес на продажу электротриммер «........, пришел один. Указанный электротриммер она оценила в 1 000 рублей и после заполнения документов - договора купли-продажи, она передала указанную сумму ФИО2. В дальнейшем электротриммер «........- 2000Р их организацией был продан неизвестному лицу. Следователем ей была предъявлена ксерокопия паспорта на имя ФИО1, на фотографии она узнала именно того мужчину, который +++ продал указанный электротриммер в ....» (т.1 л.д.87-89).

Показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, согласно которым он работает приемщиком- оценщиком в ....», расположенном \\\ \\\\\\. +++ в вечернее время к нему обратился ФИО1, который предъявил свой паспорт, по фотографии в котором он удостоверился в личности гражданина. При этом он сделал копию паспорта. ФИО2 принес на продажу кресла пластиковые «....» в количестве 4 штук и стол пластиковый «....» темно-зеленого цвета. Указанное имущество он оценил в 1000 рублей и после заполнения документов - договора купли-продажи, он передал указанную сумму ФИО2. О том, что указанные кресла и стол были похищены С-вым у В., ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.97-101).

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о краже имущества, принадлежащего В. (т.1 л.д.35).

Протоколом осмотра места происшествия от +++, в ходе которого был осмотрен садовый домик, расположенный по адресу: \\\ ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.6-11).

Протоколом изъятия, согласно которому у ФИО1 был изъят похищенный шланг резиновый «....», диаметр 3/4, длинна 25 метров (т.1 л.д.40).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля А. был изъят похищенный ФИО1 шланг резиновый «....», диаметр 3/4, длинна 25 метров (т.1 л.д.46-48).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей В. изъяты копия свидетельства о государственной регистрации права и копия инструкции по эксплуатации и гарантийного талона на электротример ЭТ-2000Р (т.1 л.д.56-58).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 изъяты следы рук (т.1 л.д.67-68).

Заключением эксперта *** от ++++++ согласно которому следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, принадлежат ФИО1 (т.1 л.д.71-73).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Р. была изъята копия договора купли-продажи от +++, подтверждающая продажу ФИО1 похищенного электротриммера ЭТ-2000 Р в ....» (т.1 л.д.91-92).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля К. были изъяты: стол пластиковый круглый «....», кресла пластиковые «....» в количестве 4 штук, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, копия договора купли-продажи между ФИО1 и К. на 1 листе (т.1 л.д.102-104).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: следы пальцев рук, шланг резиновый; копия договора купли-продажи, стол пластиковый круглый «Romantik», кресла пластиковые «Romantik» в количестве 4 штук, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, копия договора купли-продажи между ФИО1 и К., копия свидетельства о государственной регистрации права, копия инструкции по эксплуатации и гарантийного талона на электротриммер «Garden King», которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.116-120, 121).

Заключением эксперта ***, рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления составляет: электротриммер «....» ЭТ-2000Р, приобретенный в 2017 году - 2 000 рублей; стол пластиковый круглый «....» (производство ....»), приобретенный в 2018 году - 800 рублей; кресло пластиковое «....» в количестве 4 штук (производство ....»), приобретенные в 2017 году - 300 рублей за 1 штуку, 1 200 рублей за 4 штуки; шланг резиновый «....», диаметр 3/4, длина 25 м, приобретенный в 2015 году 2 800 рублей, всего на общую сумму 6 800 рублей (т.1 л.д.78-84).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

За основу приговора суд берет признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу.

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшей В. в результате совершения преступления, суд принимает за основу стоимость похищенного имущества, определенную в результате проведения судебной товароведческой экспертизы. Так, экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующие образование, специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также суд учитывает то обстоятельство, что стоимость имущества определена экспертом с учетом износа, что соответствует требованиям закона.

В связи с чем суд уменьшает общую сумму причиненного потерпевшему ущерба до 6800 рублей. При этом стоимость каждого предмета определена судом с учетом заключения судебной товароведческой экспертизы.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшей, значимости похищенного, ежемесячного дохода, а также обязательных ежемесячных платежей.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы *** от +++, ФИО1 ....т.1 л.д.168).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной и даче признательных показаний, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести, характера и обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого и условий жизни его семьи, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иное наказание, не обеспечит его правопослушное поведение и не достигнет целей наказания.

При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, а также ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, также суд не находит и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии - поселении.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Центрального районного суда \\\ от +++, согласно требованиям ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору. При этом отбытое наказание по приговору от +++ подлежит зачету в окончательное наказание. Согласно имеющейся в деле информации ФИО1 прибыл для отбывания наказания в КП-2 УФСИН России по \\\ +++.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 июня 2019 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Зачесть в срок отбытого наказания отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 июня 2019 года в период с +++ по +++ включительно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Взять под стражу в зале суда. Направить осужденного к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с +++ по день вступления приговора в законную силу. В силу п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- следы пальцев рук размерами 32*16 мм, 22*22 мм, 30*12 мм, 20*10 мм, 22*10 мм, 23*14 мм, копию договора купли-продажи №Ш П/11 от +++ между ФИО1 и Р. на продажу электротриммера «........, копию договора купли-продажи между ФИО1 и К. на продажу кресел пластиковых «........ количестве 4 штук и стола пластикового круглого «....», копию свидетельства о государственной регистрации права на садовый домик по адресу: \\\ копию инструкции по эксплуатации и гарантийного талона на электротриммер «........ ЭТ-2000 Р, - хранить в материалах уголовного дела;

- шланг резиновый «....», диаметр 3/4, длина 25 м, стол пластиковый круглый «....», кресла пластиковые «....» в количестве 4 штук, переданные потерпевшей В., оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов

УИД: 22RS0***-85