Решение № 12-112/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 12-112/2024

Дело №12-112/2024

32RS0001-01-2024-002162-66


РЕШЕНИЕ

06 сентября 2024 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Л.И. Юдина (<...>), с участием – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. по адресу: перекресток <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого, является ФИО1, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ при движении не был пристегнут ремнем безопасности.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обжаловал его в Бежицкий районный суд г. Брянска, просил постановление отменить, производства по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В качестве доводов указал, что в момент движения был пристегнут ремнем безопасности, которые не видны на фото, т.к. на ремнях чехлы светлого цвета. Просит суд снять штраф, наложенный неправомерным постановлением.

ФИО1 при рассмотрении дела доводы, изложенные в жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении. При этом считает, что ремнем безопасности он был пристегнут, так как на фотографиях в складках его одежды ремень виден. В тоже время подтвердил тот факт, что находился за рулем автомобиля в момент фиксации правонарушения.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав ФИО1, просмотрев фотоматериалы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах – влечет наложение административного штрафа в размере 1000,00 (одной тысячи) рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. по адресу: перекресток <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого, является ФИО1, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ при движении не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении, фотоматериалом, пояснениями данными ФИО1 при рассмотрении дела.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области дал верную оценку доказательствам и обоснованно установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доказательства по настоящему делу получены в соответствии с требованиями закона и у судьи сомнений не вызывают. Из представленного на информационном носители фотоматериала усматривается, что ФИО1 во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопастности. Опровергающих доказательств в суд представлено не было.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.6 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, по делу об административном правонарушении судьей не выявлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ по материалам дела не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления в отношении ФИО1 не имеется, а доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела, жалоба, поданная на данное постановление, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья Л.И. Юдина