Определение № 33-3039/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 33-3039/2017

Судья Д.С.Ушпаева Дело №33-3039/2017

Учёт №048г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,

судей Л.А.Садыковой и Э.Д.Соловьёвой,

при секретаре судебного заседания Г.Р.Мубаракшиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016г., которым ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2016г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19 июля 2016г. принято заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» (далее – Общество) к ФИО1 о возмещении ущерба.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене данного заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, в обоснование которого указано о том, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда пропущен по уважительной причине, поскольку ответчик не был уведомлён о рассмотрении дела.

Обжалуемым определением суда заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

В частной жалобе Общества ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. В обоснование жалобы указано об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика, поскольку не имеется уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В возражениях на частную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, поскольку определение суда является обоснованным.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании части 1 статьи 233 данного Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).

Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2016г. была выслана судом ответчику по месту его жительства, известному суду (<адрес>), 22 июля 2016г.

Сведения о вручении ФИО1 копии заочного решения суда, высланной судом, отсутствуют, поскольку с 9 июня 2016г. местом жительства ответчика является другой адрес: <адрес>

Впоследствии по заявлению представителя ответчика ФИО2 копия судебного постановления была вручена последней 13 октября 2016г.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии уважительной причины пропуска ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует нормам процессуального права, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительной причине пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

В рассматриваемом случае ответчик не присутствовал в суде при рассмотрении дела, поэтому мог узнать о принятом судебном постановлении только после ознакомления с ним либо получения его копии.

Копия заочного решения суда была направлена ответчику судом по почте по адресу, по которому он к тому времени не проживал. Фактически копия судебного постановления получена ответчиком лишь 13 октября 2016г.

Изначально заявление об отмене заочного решение суда было подано ответчиком 18 октября 2016г., то есть в течении 7 дней, однако возвращено определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2016г., поскольку ФИО1 пропущен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, при этом ходатайство о восстановлении данного срока им не заявлено.

После этого 27 октября 2016г. ответчик повторно подал аналогичное заявление об отмене заочного решения суда уже с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины пропуска ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Довод частной жалобы истца об отсутствии оснований для восстановления ответчику указанного срока отклоняется.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи