Решение № 2-1732/2018 2-1732/2018~М-1658/2018 М-1658/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1732/2018

Дело №2-1732/2018


Р е ш е н и е

Именем российской федерации

29 октября 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.

С участием истцов ФИО1., ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Смоленска, в котором просят сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие основания.

Квартира, расположенная по указанному адресу, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления в названном жилом помещении в <данные изъяты>. Были выполнены работы по перепланировке, а именно, демонтирована перегородка между двумя комнатами и установлена перегородка с дверным блоком в коридоре. По заключению ооо «агентство оценки ковалевой и компании» перепланировка выполнена с учетом требований снип 3.03.01-87 «несущие и ограждающие конструкции», не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л. Д. 2).

Истцы ФИО1. и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика, администрации г. Смоленска, ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л. Д. 39,40).

Третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления, в которых указали на отсутствие возражений относительно сохранения квартиры № в <адрес> в перепланированном состоянии.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 25 жилищного кодекса российской федерации (далее - жк рф) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 ст. 26 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, квартира № в <адрес> (л. Д. 4,5).

Из справки зао «смоленские коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГг. Усматривается, что в указанном жилом помещении в настоящее время проживают и зарегистрированы: ФИО1., ее муж ФИО4 ФИО5 ФИО2. и ФИО6 (л.д.13).

По данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГг. Общая площадь названного жилого помещения составляла <данные изъяты> (без учета лоджии), в том числе жилая - <данные изъяты> (л. Д. 12).

Из поэтажного плана, составленного кадастровым инженером шелкуновым д.д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., экспертного заключения ооо «Агентство оценки Ковалевой и Компании» № усматривается, что в указанной квартире были выполнены следующие работы по перепланировке:

- демонтированы перегородки помещений жилых комнат № площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты>;

- в коридоре устроена перегородка из гкл по каркасу с дверным проемом и установлен деревянный дверной блок с остеклением.

В результате перепланировки из двух жилых помещений № и № образовалось одно №, площадью <данные изъяты>. Общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> (с учетом лоджии - <данные изъяты>), жилая площадь увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> (л. Д. 11, 14-20,35).

Поскольку в жилом помещении произведены работы по демонтажу старых и монтажу новых перегородок, устройству дверного проема, то суд квалифицирует указанные работы как перепланировку жилого помещения (пункт 1.7.1 «правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением госстроя рф от 27 сентября 2003г. №170).

Доказательств, свидетельствующих о получении соответствующего разрешения на выполнение перепланировки и переустройства жилого помещения, суду не представлено.

С учетом положений части 1 статьи 29, части 2 статьи 26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения признается самовольной.

Согласно выводам, содержащимся в заключении ооо «<данные изъяты>» №, выполненным в ДД.ММ.ГГГГ., произведенная в квартире № в <адрес> перепланировка соответствует требованиям снип 3.03.01-87 «несущие и ограждающие конструкции», не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л. Д. 20).

Заключение подготовлено организацией, имеющей право осуществлять исследование проектной документации и строительных объектов, определения их технического состояния (л.д.27-28), в достаточной степени аргументировано и мотивировано, в связи с чем оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Произведенная перепланировка ДД.ММ.ГГГГг. Согласована истцами с фбуз «центр гигиены и эпидемиологии в смоленской области», что свидетельствует о соблюдении санитарно - эпидемиологических требований (л. Д.35).

Третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6., зарегистрированные в названном жилом помещении, в представленных суду заявлениях выразили согласие на сохранение квартиры в перепланированном состоянии.

На отсутствие каких-либо возражений относительно требований иска указала и представитель администрации г. Смоленска ФИО3

Учитывая изложенное, а также то, что выполненная в квартире перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования купреевой г.м. и купреева п.а. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. Ст. 194-198 гпк рф, суд

Р е ш и л :

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить квартиру № в <адрес> в перепланированном состоянии при общей площади без учета лоджии - <данные изъяты> (с учетом лоджии - <данные изъяты>), в том числе жилой - <данные изъяты>, в соответствии с поэтажным планом, составленным кадастровым инженером шелкуновым д.д., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., и экспертным заключением ооо «<данные изъяты>» №.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий е.а. степченкова