Решение № 2-2198/2018 2-2198/2018~М-1934/2018 М-1934/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2198/2018

Дело № 2-2198/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. ФИО41

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» к ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилых и нежилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилых и нежилых помещениях. В обоснование требований указано, что является региональным оператором, то есть специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: {Адрес}, включен в областную программу «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», утвержденную постановлением Правительства Кировской области от {Дата} {Номер} при ее принятии. Проведение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в МКД запланировано Программой на 2016-2018 гг. На основании протокола общего собрания собственников от {Дата}, принятого в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 173 ЖК РФ, собственники помещений в МКД формируют фонд капитального ремонта на счете Фонда. Решение о проведении капитального ремонта теплоснабжения на основании ч. 4 и 5 ст. 189 ЖК РФ было принято протоколом общего собрания собственников от {Дата}. По результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 27.10.2014 № 7/86 «Об утверждении порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», между Фондом и ООО предприятие «Сантехмонтаж» (подрядчик) заключен договор от 09.11.2016 № 95-2016/р на выполнение работ по капитальному ремонту систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения в МКД. Собственники помещений (квартир) {Номер},39,30,21,25,37,12,26,29,11,19,8,44,45,56,60,66,70,67,71,32,36, помещения {Номер}, помещения {Номер}, помещения ООО «Форест» отказались от проведения капитального ремонта элементов системы теплоснабжения, находящихся в указанных помещениях. Однако, действующим законодательством возможность отказа собственников помещения в многоквартирном доме от капитального ремонта общего имущества в этом доме не предусмотрена. На основании изложенного просит обязать ответчиков предоставить доступ к оборудованию системы теплоснабжения, являющемуся общим имуществом, находящемуся в квартирах 23, 35, 39, 30, 21, 25, 37, 12, 14, 26, 29, 11, 19, 54, 8, 44, 45, 56, 60, 66, 70, 67, 71, 32, 36, помещении {Номер}, помещении {Номер}, помещении ООО «Форест» многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес} для выполнения работ по его капитальному ремонту; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО37 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО36 по доверенности ФИО38 с заявленными требованиями не согласен. Указал на то, что договор был заключен с ООО предприятие «Сантехмонтаж», уведомление было направлено {Дата}, когда работы по договору были закончены. ФИО36 не могла препятствовать проведению работ в силу того, что помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: {Адрес} сдано в аренду и открыто с 09 до 18 часов.

Ответчик ФИО19 пояснила, что никто к ним не приходил, уведомление о согласовании времени и даты производства работ не получала.

Представитель ответчика ФИО32 по доверенности ФИО39 пояснил, что уведомление об обеспечении доступа до {Дата} было получено только {Дата}. Указал на то, что в акте об отказе отсутствует число, неизвестно когда и кем они составлены.

Ответчик ФИО36 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть без участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 в судебное заседание не явились извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ООО предприятие «Сантехмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес} (л.д. 76-77), ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес}л.д. 78-79), ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения по адресу: г. {Адрес} (л.д. 80-81), ФИО5 является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес} (л.д. 82-83), ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес} (л.д. 84-85), ФИО7 является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес}25 (л.д. 86-87), ФИО8 является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес} (л.д. 88-89), ФИО9, ФИО10 являются собственниками жилого помещения по адресу: {Адрес} (л.д. 90-91), ФИО11, ФИО12 являются собственниками жилого помещения по адресу: {Адрес} (л.д. 92-93), ФИО13, ФИО14 являются собственниками жилого помещения по адресу: {Адрес} (л.д. 94-95), ФИО15 является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес} (л.д. 96-97), ФИО40 является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес} (л.д. 98-99), ФИО17, ФИО18, ФИО19 являются собственниками жилого помещения по адресу: {Адрес} (л.д. 100-101), ФИО23, ФИО24, ФИО25 являются собственниками жилого помещения по адресу: г. ФИО41, {Адрес}60 (л.д. 102-103), ФИО22 является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес} (л.д. 104-105), ФИО21 является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес} (л.д. 106-107), ФИО20 является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес} (л.д. 108-109), ФИО27, ФИО26 являются собственниками жилого помещения по адресу: {Адрес} (л.д. 110-111), ФИО28, ФИО29 являются собственниками жилого помещения по адресу: {Адрес} (л.д. 112-113), ФИО30 является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес} (л.д. 114-115), ФИО31 является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес} (л.д. 116-117), ФИО33 является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес} (л.д. 118-119), ФИО34 является собственником помещения {Номер} по адресу: {Адрес} (л.д. 120-121), ФИО32 является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес} (л.д. 122-123), ФИО35 является собственником помещения {Номер} по адресу: г{Адрес} (л.д. 124-125), ФИО36 является собственником помещения ООО «Форест» по адресу: {Адрес} (л.д. 126-127).

Согласно статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В развитие указанного конституционного положения статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также закрепляет правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Статья 290 ГК РФ предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ № 185-ФЗ от 21.07.2007 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» является региональным оператором, то есть специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области. В соответствии с п. 3 и 4 ст. 180 ЖК РФ Фонд осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту и финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете.

Однако, ст. 178, 182 ЖК РФ не предусматривают права и обязанности регионального оператора на обращение в суд с заявлением об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в жилом помещении в интересах подрядчика с которым заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 747 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Указанная норма права не применима к данной ситуации, поскольку истец некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» собственником помещений в которые просит обеспечить доступ не является, в связи с чем у него отсутствует предусмотренная ст. 747 ГК РФ обязанность по обеспечению доступа в жилые помещения.

Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» собственникам квартир № 23,35,39,30,21,25,37,12,26,29,11,19,8,45,60,56,44,66,70,67,71,36,32, пом.1007,1001, по адресу: {Адрес} были направлены уведомления о необходимости предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома (л.д. 38-63) в котором просили согласовать время доступа в принадлежащие ответчикам на праве собственности помещения.

В материалы дела представлены акты об отказе предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес} (л.д.27-37).

Однако, сведения о том когда и в какое время составлены указанные акты об отказе в предоставлении доступа к общему имуществу и сведения о времени составлении отказов от замены стояков системы отопления суду не представлены.

Кроме того, отсутствуют сведения о том в какую дату, кому и на какое время необходимо предоставить доступ в жилое помещение.

Непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме никаких материальных требований не заявлено, сведений о нарушении прав и законных интересов истца суду не представлено. Функции регионального оператора законодательно ограничены исключительно организацией проведения капитального ремонта, которая сводится к заключению контракта, контролю за его исполнением подрядчиком и приемке выполненных работ. При этом законом не предусмотрено право регионального оператора на вмешательство в правоотношения, возникающие между подрядчиком и собственниками при производстве работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии какого-либо нарушения прав истца - некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» действиями собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Требования об обеспечении доступа в жилые помещения многоквартирного дома могут быть заявлены непосредственно подрядчиком (исполнителем работ) либо собственниками иных помещений в многоквартирном доме, как лицами, заинтересованными в производстве конкретных работ.

Кроме того, в настоящее время, исходя из пояснений представителя истца, отсутствует действующий договор на проведение работ по капитальному ремонту спорного дома, то есть ни подрядчик ни сроки выполнения работ не определены.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в частности принятие решения о проведении капитального ремонта жилого дома. Между тем, сведений о принятии собственниками решения о проведении капитального ремонта суду не представлено. Общее собрание, проведенное {Дата}, предусматривает принятие дополнительного решения по данному вопросу с установлением перечня работ, их стоимости и сроков проведения.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 16.07.2018

судья К.Ф. Никонов