Решение № 2-459/2024 2-459/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-459/2024

дело № 2-459/2024

26RS0024-01-2024-000300-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 27 февраля 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре (помощнике судьи) Петижевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 24.04.2019 года, в размере 442022,86 рублей 17 копеек и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7620,22 рублей.

В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что 26.04.2019 года ПАО «Почта Банк» заключил с Должником Кредитный договор №№, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 413440 рублей на срок по 26.04.2024 года под 39, 90 % годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Ответчик допустил просрочку платежей по кредиту в результате чего образовалась задолженность в общем размере 442022,86 рублей 17 копеек из которых 370738,39 рублей задолженность по основному долгу, 70984,47 рублей задолженность по процентам, 300 рублей задолженность по иным платежам.

ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор цессии № № в соответствии с условиями которого права требования кредитной задолженности образовавшейся у ФИО2 перед ПАО «Почта Банк» перешло к ООО «Филберт»

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в иске что просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленна о дне, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 14 февраля 2024 года представитель ФИО2 – адвокат Симонян С.С. просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом истцом на основании заявления ответчика о предоставлении кредита с ФИО2 заключен договор от 26.04.2019 года №№, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 413440 рублей на срок по 26.04.2024 года под 39, 90 % годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Ответчик допустил просрочку платежей по кредиту в результате чего образовалась задолженность в общем размере 442022,86 рублей 17 копеек из которых 370738,39 рублей задолженность по основному долгу, 70984,47 рублей задолженность по процентам, 300 рублей задолженность по иным платежам.

ПАО «Почта Банк» уступило право требования задолженности ФИО3 ООО «Филберт», что подтверждается договором уступки прав (требований) №№.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, руководствуясь приведенными выше положениями закона, и учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о полном их удовлетворении.

При этом доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, согласно расчета задолженности ФИО4 осуществила последний платеж по кредиту 12.05.2020 года в размере 18,70 копеек.

В мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось 15.12.2022 года, согласно оттиску печати на конверте хранящемуся в материалах гражданского дела №2-4285/1/22 по заявлению ООО «Филберт» к ФИО5 о взыскании задолженности. Судебный приказ отменен 25 мая 2023 года.

В Невинномысский городской суд ООО «Филберт» обратились 24.12.2023 года. То есть через 6 месяцев 29 дней после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом положений ст. 204 ГК РФ срок возможного взыскания до обращения истца к мировому судье составил 2 года 5 месяцев и 1 день.

Следовательно, ООО «Филберт» имеет право на взыскание, по платежам начиная с 14.07.2020 года.

Согласно графикам платежей сумма задолженности по кредиту ФИО4 с 14.07.2020 года составляет 451208,93 рубля.

Истцом заявлена ко взысканию сумма 442022,86 рублей. Таким образом, сроки исковой давности не применимы к заваленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворенные требования материального характера в размере 7620,22 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт № выдан 20.01.02022 года в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №№ от 26.04.2019 года, в размере 442022,86 рублей 17 копеек из которых 370738,39 рублей задолженность по основному долгу, 70984,47 рублей задолженность по процентам, 300 рублей задолженность по иным платежам и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7620,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2024 года.

Судья В.О. Рязанцев