Решение № 2-3465/2021 2-3465/2021~М-2620/2021 М-2620/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3465/2021

дело №2-3465/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Окишева А.П., при секретаре Коноваловой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку по алиментам, указав следующее. 30 января 2018 года заочным решением Нижнекамского городского суда по делу ... с ответчика в пользу истца на содержание дочери А-ны взысканы алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. На основании вышеуказанного судебного акта в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ... по исполнительному листу, вынесенному на основании вышеуказанного решения, за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 123 180 руб. По расчетам истца неустойка по алиментам за период с ... по ... составляет 160 567 руб. 22 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации алименты уплачиваются по соглашению сторон (глава 16 Семейного кодекса Российской Федерации), а при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 Семейного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 115 Семейного кодекса Российской Федерации, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от 30 января 2018 года по делу №2-117/2018 установлено, что истец и ответчик являются родителями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и указанным решением с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание дочери А-ны в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 01 ноября 2017 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа выданного по гражданскому делу ... в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ГУФССП России по ... ... выдано Постановление о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, согласно которому задолженность по алиментам за период с ... по ... составила 123180 руб. 50 коп.

Согласно расчетам истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ... по ... на дату ... - 160 567 руб. 22 коп.

Указанный расчет неустойки проверен судом и является арифметически верным. На момент рассмотрения дела задолженность по алиментам полностью не погашена.

Между тем, размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 23-П указано, что положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

В упомянутом постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды при разрешении вопроса о взыскании неустойки по алиментным обязательствам обязаны оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик дееспособен, находится в трудоспособном возрасте, доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к осуществлению трудовой деятельности, им не представлено, исходя из принципов соразмерности и разумности, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ... по ... на дату ... в размере 70000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с частью 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, тем самым, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2300 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги оплачено 10000 руб. Суд учитывает, сложность и длительность рассмотрения дела считает, что заявленная сумма подлежит возмещению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к ФИО13 ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание дочери ФИО3, за период с ... по ..., начисленной на дату ... в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере 2300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев