Постановление № 1-417/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-417/2017

Дело <№> Стр. 34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата> г. Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А.,

при секретаре Макуриной Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ушаковой Е.Ф.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, <Дата>, находясь в здании отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., действуя из личной заинтересованности, с целью получения страховой выплаты по кредитному обязательству за приобретенный им автомобиль, будучи письменно предупрежденным под подпись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, достоверно зная, что в отношении него никакого преступления не совершалось, понимая ложность своего заявления, умышленно сообщил находившемуся на дежурстве оперуполномоченному Л.И.М. при составлении последним протокола принятия устного заявления о преступлении в соответствии со ст. 141 УПК РФ заведомо ложные сведения об якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, сообщив, что якобы в период с 13 часов <Дата> до 14 часов <Дата> неустановленное лицо похитило принадлежащий ему автомобиль «Нисан Тиида» г/н <№> регион, стоявший в 300 метрах от ... в г. Архангельске. Протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО1 удостоверил своей подписью. Заявление ФИО1 было зарегистрировано <Дата> в книге учета сообщений о происшествиях под номером <№> в дежурной части отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску, расположенного по адресу: г. Архангельск, .... По данному заявлению в отделе полиции <№> УМВД России по г. Архангельску была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой установлено, что заявление ФИО1 является ложным и никакого преступления в отношении него совершено не было, в связи с чем следователем отдела по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка СУ УМВД России по г. Архангельску К.А.В. по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обвиняемым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поддержанное его защитником. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обвиняемый добровольно обратился в органы расследования с явкой с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, сообщая в деталях хронологию событий и мотивацию своих действий (л.д. 6, 46-50, 79-81).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о деятельности раскаяния обвиняемого ФИО1, в результате которого он перестал быть общественно опасным.

При этом, ФИО1 не судим (л.д. 88, 89), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 91), под диспансерным наблюдением психиатра и нарколога не находится (л.д. 86, 87), состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 82-85, 93).

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Нисан Тиида», паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор – надлежит снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ФИО1 (л.д. 15, 70-71);

- материал проверки КУСП <№> от <Дата> – следует снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении свидетеля Г.Н.В. (л.д. 30, 31);

- книгу учета сообщений о преступлениях за период с <Дата> до <Дата> – надлежит снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении свидетеля М.Д.Н. (л.д. 38, 39).

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 2 805 рублей (л.д. 108),

- в судебном заседании за два дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей за день участия, в размере 1 870 рублей,

всего в размере 4 675 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Нисан Тиида», паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор – снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ФИО1;

- материал проверки КУСП <№> от <Дата> – снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении свидетеля Г.Н.В.;

- книгу учета сообщений о преступлениях за период с <Дата> до <Дата> – снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении свидетеля М.Д.Н.

Процессуальные издержки в размере 4 675 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Чебыкина