Решение № 2А-656/2019 2А-656/2019(2А-6846/2018;)~М-6913/2018 2А-6846/2018 М-6913/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-656/2019

Дело № 2а-656/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Красношлыковой А.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № от 09.01.2018, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредставлении ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возложении обязанности направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, наложения ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2018 ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения, представленного 26.12.2018 во исполнение определения судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.12.2018 об оставлении административного иска без движения, ссылаясь на незаконное бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО4 в рамках исполнительного производства №, просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 по исполнительному производству № от 09.01.2018, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, в непредставлении информации о ходе исполнительного производства в нарушение п. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с 16.03.2018 по настоящее время;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 направить в ее адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства №;

3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 наложить арест на имущество ФИО7, находящееся по адресу: <...> (л.д. 6, 7, 17).

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду ФИО6, ФИО5, ФИО4, заинтересованное лицо ФИО7 не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили (л.д. 20-22, 33-38, 88). Интересы начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО8 представляет ФИО3, участвующая по доверенности от 09.01.2019 (л.д. 26).

В силу ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению административного дела.

Административный истец настаивала на удовлетворении административного иска, ссылалась на незнание сроков обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Сторона административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду настаивала на отказе в удовлетворении административного иска, полагая, что срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. ст. 14, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ходе судебного заседания установлено, что 09.01.2018 на основании исполнительного листа №, выданного Свердловским районным судом г. Белгорода, в ОСП по г. Белгороду возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7, взыскателя ФИО1 с предметом исполнения 205 750, 89 руб. (л.д. 39-85).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2018 не направлялось в адрес ФИО1, но вручено ей вместе с материалами исполнительного производства в ходе судебного разбирательства (л.д. 47-49, 86).

В силу п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном уведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Одновременно установлено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские, кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ПФР, операторам сотовой связи, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 41-46).

14.01.2019 в результате совершенного выхода судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, ФИО7 не находится (л.д. 52).

Согласно телефонограмме от 16.01.2019 должник сообщил судебному приставу-исполнителю, что по адресу: <адрес>, расположен магазин, который он снимал в аренду (л.д. 55).

16.01.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в наименование ООО и о поручении об установлении места проживания должника, его имущественного положения (л.д. 56, 57).

В силу п. 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

С заявлением об аресте имущества должника ФИО1 не обращалась в ОСП по г. Белгороду.

16.03.2018 она обратилась в ОСП по г. Белгороду с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и направлении в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 18, 19).

Не получив ответа на свое обращение, ФИО1 проверила информацию о должнике ФИО7 на официальном сайте ФССП России, что подтверждается распечаткой по состоянию на 28.04.2018 (л.д. 29, 30).

Как следует из материалов исполнительного производства, 27.03.2018 за исх. № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО6 направлена сводка по исполнительному производству в адрес ФИО1 простым письмом (л.д. 50).

В силу положений п. 1 ст. 50 того же Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как уже указано ранее, копия исполнительного производства № вручена стороной административных ответчиков ФИО1 в ходе подготовки по делу (л.д. 86).

Вместе с тем, суд обращает внимание, что положения ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из ч. 1 ст. 227 КАС РФ указанная законодателем совокупность обстоятельств для признания бездействия судебного пристава-исполнителя имеется лишь в части ненаправления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ) (п. 11).

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд и возможности их восстановления административным истцом не представлено и в деле не имеется.

Напротив, административным истцом не оспаривается, что она имела реальную возможность обжаловать действия (бездействие) в установленные законом сроки и порядке с 28.04.2018, однако обратилась в суд лишь 17.12.2018.

Таким образом, процессуальный срок обжалования действий (бездействия) административным истцом пропущен, доказательств уважительности пропуска процессуального срока административный иск и прилагаемые к нему документы не содержат.

Ссылки административного истца на незнание сроков обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не относятся к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушенное право административного истца восстановлено до вынесения решения суда, процессуальный срок обжалования незаконных действий (бездействия) административным истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № от 09.01.2018, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредставлении ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возложении обязанности направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, наложения ареста на имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

.
.

.