Решение № 2-2047/2017 2-2047/2017~М-990/2017 М-990/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2047/2017

Дело № 2-2047/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности принять к зачету архивную справку, произвести перерасчет размера пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 22.06.2013 года истец является получателем трудовой пенсии по старости.

В конце марта 2016 года им было подано заявление о перерасчете размера пенсии с приложением архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за 1987-1991 года.

Решением руководителя УПФР в <адрес> края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в принятии к зачету указанной архивной справки было отказано, так как суммы не соответствуют данным графы «всего начислено».

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать решение руководителя УПФР в <адрес> края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика принять к зачету архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право на перерасчет размера пенсии с учетом заработка согласно указанной архивной справке с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с УПФР в <адрес> края (межрайонное) судебные расходы в размере 300 руб. по уплате государственной пошлины, 5000 руб. на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в части. Просила суд признать за истцом право на перерасчет размера пенсии с учетом архивной справки с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иск поддержала.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) (наименование изменено с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 2 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 30 указанного закона расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;

Лицам, указанным в абзаце первом подпункта 6 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с абз. 3 пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»№173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при расчете размера пенсии была учтена заработная плата за период с декабря 1979 года по октябрь 1980 года, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации составило 1, 127 при максимальном 1,7.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о перерасчете размера пенсии с одновременным предоставлением в адрес УПФР в <адрес> края (межрайонное) архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным архивом муниципального района «Усть – Майский улус (район) Республики Саха (Якутия), о размере заработной платы за 1987-1990 года.

Решением руководителя УПФР в <адрес> края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ архивная справка не была принята к зачету по причине несоответствия размера заработка графе «всего начислено», в перерасчете пенсии было отказано.

Проверяя обоснованность исковых требований в части законности принятого УПФР в <адрес> края (межрайонное) решения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из пояснений представителя ответчика и протокола заседания комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что причиной принятия руководителем оспариваемого решения послужило следующее.

Истцом не оспорено, что в материалах пенсионного дела на момент обращения в заявлением о перерасчете пенсии имелись лицевые карточки по начислению заработной платы за 1988-1990 года.

По мнению ответчика, указанные в справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ суммы заработка значатся в графе «больничные-соцстрах». В графе «всего начислено» указаны суммы, не соответствующие суммам согласно архивной справке. Таким образом, территориальным органом ПФР осуществлена проверка сведений архивной справки согласно данным карточек по начислению заработной платы.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией УПФР в <адрес> края (межрайонное).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 21 Закона «О страховых пенсиях» Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 958н, для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж и об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Согласно п. 7 Перечня от ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", необходимы документы об обстоятельствах, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 15 Перечня от ДД.ММ.ГГГГ для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно п. 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от ДД.ММ.ГГГГ (применительно к п. 7 Перечня от ДД.ММ.ГГГГ), к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности.

При этом пунктом 26 Перечня от ДД.ММ.ГГГГ к таким документам отнесены выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета ( после даты регистрации), а так же до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - справки, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях для исчисления пенсии принимаются также копии лицевых счетов, выдаваемые архивными организациями.

Из изложенных законодательных актов следует, что архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим документом, подтверждающим размер заработка пенсионера за период до даты его регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, и не должна ставиться под сомнение территориальным органом ПФР.

Кроме того, действительно материалы пенсионного дела содержат копии лицевых счетов за 1988-1991 года, направленные архивным органом согласно сопроводительному письму – архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки доводам ответчика суд приходит к выводу о соответствии сумм заработка истца в старательской артели «Ыныкчанская», указанным в лицевых карточках и архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, лицевая карточка за 1988 год и 1989 год (сведения указаны на одном бланке) содержат данные о суммарном заработке 12 642, 17 руб. и 12 146, 91 руб. соответственно. Лицевая карточка за 1990 год содержит сведения о суммарном заработке истца 16 976, 70 руб.

Ссылки УПФР в <адрес> края (межрайонное) о том, что суммы 12 642, 17 руб. и 12 146, 91 руб. разнесены в графу «начисления соцстраха» надуманы и опровергаются копиями исследуемых лицевых карточек.

Так, начисление заработка произведено в декабре соответствующего года, суммы 12 642, 17 руб. и 12 146, 91 руб. первоначально записаны в карточке без соблюдения разметки бланка, визуально повторяются в графе «больничные – пособие соцстраха». Вместе с тем, данные суммы начислены по итогам сезона работ с указанием отработанного норматива.

Более того из исследуемых лицевых карточек видно, что вместо расчета пособия по соцстраху произведено отражение начисленных сумм по шифру «03» без расшифровки, в графе всего начислено отражены начисленные суммы по шифру «04» без расшифровки и т.д. В лицевой карточке за 1990 года повтор суммы итоговых начислений отражен в графе «районный коэффициент», что однозначно свидетельствует о произвольном заполнении должностным лицом документов строгой бухгалтерской отчетности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что архивная справка № соответствует документам по начислению заработной платы и должна была быть принята УПФР в <адрес> края (межрайонное) к зачету.

При таких обстоятельствах, решение руководителя УПФР в <адрес> края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям законодательных актов и должно быть признано незаконным и подлежащим отмене.

При рассмотрении исковых требований истца о признании за ним права и возложении на УПФР в <адрес> края (межрайонное) обязанности произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что первоначально ФИО3 с зарегистрированным через входящий штамп приемной УПФР в <адрес> края (межрайонное) заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом заработка за 1988-1990 года обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалы дела не было предоставлено доказательств, что данное заявление было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) рассматривается не позднее чем через пять дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. В случае отказа в удовлетворении этого заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все документы.

Согласно ответу УПФР в <адрес> края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос установлено, что отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячному заработку по стране согласно данным архивной справки за 1987-1990 года составит 2, 791 при максимальном 1,7.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 приобрел право на осуществление перерасчета размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработной платы за 1988-1990 года (имеющиеся в материалах дела лицевые карточки).

На УПФР в <адрес> края (межрайонное) должна быть возложена обязанность по осуществлению перерасчета размера пенсии ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по данным архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ как соответствующей данным лицевых карточек по начислению заработной платы.

Вместе с тем, поскольку до предоставления ФИО3 архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> края (межрайонное) сведений о размере его заработка за 1987 год пенсионное дело не содержало, то перерасчет размера пенсии с указанной даты возможен по сведениям о заработной плате за 1988-1990 года.

Не смотря на указанные обстоятельства, отношение заработка за период с января 1988 года по декабрь 1990 года составит 2, 664 при максимальном 1,7, что не повлечет нарушение прав истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с предоставленной в суд распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за услуги представителя по данному спору ФИО1 было уплачено 5 00 руб.

При этом суд с учётом категории спора, объёма получивших судебную защиту прав истца, степени участия представителя в настоящем деле, полагает сумму 5 00 руб. разумной и подлежащей взысканию с УПФР в <адрес> края (межрайонное) в пользу истца.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с УПФР в <адрес> края (межрайонное) государственной пошлины в размере 300 руб., так как, являясь пенсионером, в силу ст. 333.36 НК РФ ФИО3 был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина согласно чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возвращена ФИО3 из бюджета городского округа «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании решения не законным, возложении обязанности принять к зачету архивную справку, произвести перерасчет размера пенсии, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать решение руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) принять к зачету архивную справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право и обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) произвести перерасчет размера пенсии с учетом заработной платы, отраженной в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 1988 года по декабрь 1990 года, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Осуществить возврат ФИО3 излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. из бюджета городского округа «Город Чита» согласно чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента оглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Подлинник документа находится в материалах дела №2-2047/2017 Центрального районного суда г. Читы.