Решение № 2-272/2019 2-272/2019(2-3020/2018;)~М-2685/2018 2-3020/2018 М-2685/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-272/2019

Дело № 2-272/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 06 марта 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика мобильный телефон AppleIPhoneXR 64 GB стоимостью <данные изъяты>. После покупки товара истец обнаружил, что он технически неисправен, а именно, по экрану проходила черная полоса. Истец обратился с претензией в адрес ответчика 07.11.2018г., на которую получил ответ о передаче неисправного товара для проведения проверки качества в магазин продавца. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с претензией к ответчику, которая оставлена без внимания. Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму за товар в размере <данные изъяты>, неустойку из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения требования потребителя на день фактического исполнения судебного акта, штраф в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по иску.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:Начало формыКонец формы

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как усматривается из ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» мобильный телефон AppleIPhoneXR 64 GB стоимостью 61740 рублей (л.д.6).

После покупки товара в телефоне проявился дефект, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» с претензией. Согласно ответа от 08.11.2018г. товар передан для проведения проверки качества в магазин продавца (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией к ответчику, которая оставлена без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой в исследованном смартфоне выявлен дефект –вертикальная полоса на матрице, нарушений правил эксплуатации не обнаружено, причина возникновения недостатка в смартфоне AppleIPhoneXR 64 GB, imei: № носит производственный характер (л.д.30-39).

Принимая во внимание, что в спорном товаре имеется существенный недостаток, истцом правила эксплуатации товара нарушены не были, ответчиком доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о возврате уплаченной за товар суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный в нем срок ответчиком не исполнено, последним доказательств обратного не представлено, суд находит иск в части взыскания с АО «Связной Логистика» неустойки исходя из стоимости товара из расчета 617,40 рублей за каждый день просрочки исполнения требования потребителя на день фактического исполнения судебного акта обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда и считает возможным взыскать 2000 рублей с учетом требований разумности и степени вины ответчика в продаже товара ненадлежащего качества.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, который требования истца добровольно не исполнил, суд считает необходимым взыскать с АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» в пользу ФИО2 штраф в размере <данные изъяты>.

Требования истца о возмещении ему расходов на составление искового заявления в силу ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 4000 рублей (л.д.11).

Также с ответчика подлежат возмещения расходы, понесенные экспертным учреждением –ООО «Республиканский центр экспертиз», по исполнению определения суда о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы, о проведении которой было заявлено представителем АО «Связной Логистика», поскольку в основу решения суда положены выводы судебной экспертизы, оплата услуг экспертов не произведена.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» в пользу ФИО2 оплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств за товар из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения требования по день фактического исполнения судебного акта, <данные изъяты> компенсации морального вреда, расходы на составление иска <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» в пользу ООО «Республиканский центр экспертиз» расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» <данные изъяты> государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова