Апелляционное определение № 33-9418/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Прибыткова Н.А. УИД 38RS0032-01-2025-003479-61

Судья-докладчик Герман М.А. № 33-9418/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.

судей Васильевой И.Л. и Коваленко В.В.,

при секретаре Торгаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2025 года о прекращении производства по гражданскому делу № 2-2652/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в стаж периодов работы, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОСФР по Иркутской области) о признании незаконным решения от 28.01.2025 № 38-08 679л об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части отказа включения в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов: с 01.01.1992 по 31.12.1992 в должности прораба СПМК-1 в строительно-монтажном тресте «Энергопромагрострой», с 01.01.1993 по 20.09.1993 в должности прораба АО «Энергопромагрострой»; с 21.09.1993 по 31.12.1996 в должности мастера хозрасчетного строительного участка Опытно-промышленного разреза «Мугунский», с 01.01.1997 по 20.11.1998 в должности прораба участка по строительству хозспособом Опытно-промышленного разреза «Мугунский»; обязании включить в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 01.01.1992 по 31.12.1992 в должности прораба СПМК-1 в строительно-монтажном тресте «Энергопромагрострой», с 01.01.1993 по 20.09.1993 в должности прораба АО «Энергопромагрострой»; с 21.09.1993 по 31.12.1996 в должности мастера хозрасчетного строительного участка Опытно-промышленного разреза «Мугунский», с 01.01.1997 по 20.11.1998 в должности прораба участка по строительству хозспособом Опытно-промышленного разреза «Мугунский»; обязать досрочную страховую пенсию по старости с 19.04.2023.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.07.2025 производство по настоящему гражданскому делу 2-2652/2025 по иску ФИО1 прекращено, поскольку уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие тождественности предмета и основания исковых требований по делам № 2-2652/2025 и № 2-2485/2024. Из сравнительного анализа заявленных исковых требований по делам следует, что требования об обжаловании решений ответчика не совпадают, поскольку в делах обжаловались разные решения, также не совпадают требования о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, отдельных периодов работы истца. Кроме того, суд не принял во внимание новые обстоятельства и новые доказательства, на которых основаны требования истца.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Согласно абз. третьему ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по данному делу суд первой инстанции исходил из того, что требования ФИО1 к ОСФР по Иркутской области о признании незаконным решения от 28.01.2025 № 38-08 679л об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части отказа включения в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов: с 01.01.1992 по 31.12.1992 в должности прораба СПМК-1 в строительно-монтажном тресте «Энергопромагрострой», с 01.01.1993 по 20.09.1993 в должности прораба АО «Энергопромагрострой»; с 21.09.1993 по 31.12.1996 в должности мастера хозрасчетного строительного участка Опытно-промышленного разреза «Мугунский», с 01.01.1997 по 20.11.1998 в должности прораба участка по строительству хозспособом Опытно-промышленного разреза «Мугунский»; обязании включить в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 01.01.1992 по 31.12.1992 в должности прораба СПМК-1 в строительно-монтажном тресте «Энергопромагрострой», с 01.01.1993 по 20.09.1993 в должности прораба АО «Энергопромагрострой»; с 21.09.1993 по 31.12.1996 в должности мастера хозрасчетного строительного участка Опытно-промышленного разреза «Мугунский», с 01.01.1997 по 20.11.1998 в должности прораба участка по строительству хозспособом Опытно-промышленного разреза «Мугунский»; обязать досрочную страховую пенсию по старости с 19.04.2023, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.11.2024 по гражданскому делу № 2-2485/2024, а производство по настоящему гражданскому делу № 2-2652/2025 подлежит прекращению.

Согласиться с такими выводами суда нельзя, поскольку они сделаны вследствие неправильного применения норм процессуального права.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статей 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

По смыслу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ при наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела и оспариваемого определения, в ранее рассмотренном гражданском деле истец ФИО1 просил о признании незаконными решений ОСФР по Иркутской области № 103513/2023, № 256890/23. Между тем, из настоящего искового заявления усматривается, что ФИО1 просит суд признать незаконным решение ОСФР по Иркутской области от 28.01.2025 № 38-08 679л, которое ранее не обжаловалось. Кроме того, не совпадают требования о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, отдельных периодов работы истца.

Материально-правовые требования, заявленные ФИО1 в рамках настоящего дела, не были предметом ранее рассмотренного дела, обстоятельства, на которые ссылается истец, судом не проверялись и не оценивались.

При таких обстоятельствах заявленный ФИО1 иск не мог быть признан тождественным иску, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по существу. Иное будет означать нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2025 года о прекращении производства по данному гражданскому делу отменить.

Направить гражданское дело № 2-2652/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в стаж периодов работы, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

И.Л. Васильева В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.