Апелляционное определение № 33-4549/2026 от 2 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4549/2026 (2-666/2021)

УИД 03RS0011-01-2021-000729-50

г. Уфа 3 марта 2026 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.Х., рассмотрела частную жалобу ФИО1 на определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по материалу №...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по делу №... в размере 10000 руб.

дата заявление ФИО1 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда оставлено без удовлетворения.

дата в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование определения от дата по материалу №....

дата в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан поступила частная жалоба ФИО1 на определение от дата по материалу №....

Частная жалоба дата оставлена без движения, заявителю установлен срок, в течение которого он должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения до дата

дата от ФИО1 поступило заявление о передаче частной жалобы на рассмотрение в Верховный суд Республики Башкортостан, указано, что её подача не предполагает уплату госпошлины.

Определением от дата частная жалоба ФИО1 на определение от дата по материалу №... возвращена, судом разъяснены внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации изменения о необходимости оплачивать госпошлину при подаче частной жалобы.

Не согласившись с определением от дата, ФИО1 подает частную жалобу.

Изучив частную жалобу, прихожу к выводу о том, что она подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы для физических лиц составляет 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ответом на вопрос № 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., в силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В нарушение приведенных требований закона частная жалоба ФИО1 была возвращена определением от дата преждевременно, без разъяснения заявителю права на заявление ходатайства о предоставлении отсрочки либо рассрочки. Кроме того, суд первой инстанции в своем определении разъяснил заявителю о внесении изменений в налоговое законодательство и необходимости оплачивать госпошлину в том числе при подаче частной жалобы, одновременно совершая процессуальное действие о возврате частной жалобы, не предоставив ФИО1 время для оплаты госпошлины либо заявления ходатайства об отсрочке оплаты госпошлины.

На сегодняшний день, ФИО1 заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины от дата на основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ, представлены копия пенсионного удостоверения и справка МИЦ СФР от дата о размере пенсии, который составляет 23 417 рублей.

При наличии тяжелого материального положения в ч. 2 ст. 64 НК РФ перечислены основания предоставления отсрочки и рассрочки в уплате налога. В части 13 этой же статьи закреплено, что правила настоящей статьи применяются при предоставлении отсрочки или рассрочки сборов (в том числе, государственной пошлины).

Наличие оснований для предоставления рассрочки, отсрочки госпошлины, в том числе, затруднительное имущественное положение заявителя, не позволяющее ему единовременно осуществить соответствующий платеж, должно быть подтверждено документально (п.5 ст. 64 НК РФ).

Из приведенных норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами.

В связи с тем, что у истца отсутствует возможность в силу имущественного положения, исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, отказ в освобождении от уплаты госпошлины не должен препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для предоставления ФИО1 отсрочки по уплате государственной пошлины, которая за подачу частной жалобы составляет 3 000 руб., до вынесения определения по заявлению ФИО1 о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах определение судьи от дата о возврате частной жалобы подлежит отмене, с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата до вынесения определения по заявлению ФИО1 о взыскании неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Предоставить ФИО1 отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по заявлению ФИО1 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб., до вынесения определения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х. Мугинова

Судебный акт изготовлен 13.03.2026 г.