Решение № 2-675/2018 2-675/2018~М-626/2018 М-626/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-675/2018

Дело № 2-675/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировградского городского округа о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Кировградского городского округа о включении имущества в наследственную массу и признании принявшей наследство.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО1 заявленные требования уточнила, окончательно сформулировав их следующим образом: просит включить гараж, расположенный по адресу: Свердловская область, город Кировград, гаражный массив по ул. ***, в наследственную массу после смерти В.В.А., чья смерть последовала *** года. В обоснование заявленного требования истец ФИО1 указала следующее: *** года умер ее муж-В.В.А.. После его смерти осталось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: Свердловская область, город Кировград, гаражный массив по ул. ***. Указанный гараж в состав наследственной массы не вошел, поскольку документы на гараж в установленном законом порядке не были оформлены, чем и вызвано обращение с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо на стороне истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении, поданном в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, указала, что поддерживает заявленное истцом требование.

Третье лицо на стороне истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Кировградского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном суду отзыве указал, что ответчик оставляет разрешение заявленного истцом требования на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено следующее:

Решением Исполнительного комитета Кировградского городского Совета депутатов трудящихся № 373 от 08 октября 1975 года отведен земельный участок площадью 2,0 га под строительство индивидуальных гаражей в юго-западной части города по ул. Революционной. 10 мая 1976 года В.В.А. выдано разрешение на строительство индивидуального гаража № 7 по ул. Революционной. Согласно справке Администрации Кировградского городского округа за № 101-А от 27 апреля 2018 года спорному гаражу присвоен адрес: Свердловская область, город Кировград, гаражный массив по ул. ***; застройщиком гаража значится В.В.А.. Оснований считать, что данный гараж является самовольным строением, у суда не имеется.

По данным «Невьянское БТИ и РН»-филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (сообщение № 02-03/191 от 19 октября 2018 года) сведениями о принадлежности спорного имущества БТИ не располагает. По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16 октября 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что собственником спорного гаража следует считать В.В.А..

В.В.А. умер *** года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно материалам наследственного дела № 115 за 1979 год наследство после смерти В.В.А. принято женой и детьми, при этом спорный гараж в состав наследственной массы не вошел.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировградского городского округа о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Включить гараж, расположенный по адресу: Свердловская область, город Кировград, гаражный массив по ул. ***, в наследственную массу после смерти В.В.А., чья смерть последовала *** года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Альшевская