Решение № 2-1316/2020 2-1316/2020~М-1075/2020 М-1075/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1316/2020

Дело № 2-1316/2020г.

УИД 33RS0014-01-2020-001755-24


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

15 октября 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Новиковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Верба» к ФИО2 о взыскании и задолженности по оплате за нежилое помещение, суд

установил:

ООО «Верба» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за нежилое помещение, площадью .... кв.м, за период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 61 876 рублей 28 копеек, пени за период с 10 июня 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 10 589 рублей 55 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 373 рубля 98 копеек.

В обоснование исковых требований в иске указано, что ООО «Верба» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: ...., - на основании протокола общего собрания собственников от .... года. Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью .... кв.м, расположенного в данном доме. Протоколом общего собрания собственников № .... от .... и договором управления многоквартирного дома № .... от .... года утвержден размер платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 01 апреля 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 26,23 рублей за 1 кв.м. Протоколом общего собрания собственников № .... от .... года и дополнительным соглашением № .... от .... .... к договору управления многоквартирным домом № .... от .... года утвержден размер платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2019 года - 29, 06 рублей. Ответчик допустил просрочку при оплате за нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, за период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2019 года, в связи с чем, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по оплате за нежилое помещение. Однако, вынесенный судебный приказ отменен по заявлению ответчика, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, за период с 10 июня 2018 года по 05 апреля 2020 года ответчик обязан уплатить пени за просрочку платежей, размер которой согласно расчёту, приложенному к исковому заявлению, составляет 10 589 рублей 55 копеек.

Представитель истца ООО «Верба» по доверенности ФИО1 (л.д. 61,62 том 1) в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не отрицает не оплату им платежей за содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако, платежи не производит вынужденно, так как ООО «Верба» не исполняет условия заключенного с ним договора управления домом. Так, в период с 01 апреля 2015 года в подвале под его помещением отсутствовала теплоизоляция трубопроводов отопления, что привело к теплопотерям и увеличению его (ответчика) затрат на отопление, теплоизоляция труб была восстановлена только 15 января 2019 года, при этом на теплопроводах на каждом ответвлении манометры до сих пор не установлены. Кроме того, истец не исполняет предусмотренные договором управления обязательства по уборке, озеленению, мелкому ремонту придомовой территории перед его помещением, которая входит в состав земельного участка МКД, о чём он также неоднократно обращался в управляющую компанию. Также обращает внимание, что в тариф на содержание общего имущества МКД включены расходы, которые конструктивно проектом дома не предусмотрены для его жилого помещения, учитывая, что в принадлежащем ему нежилом помещении отсутствует газовое обеспечение и газовое оборудование, отсутствует возможность и необходимость пользоваться лифтом. В связи с этим просит уменьшить тариф для расчета платежей за нежилое помещение с учётом конструктивных особенностей застройки МКД на 3 444 рубля 25 копеек (затраты на обслуживание газового оборудования и лифта), а также снизить сумму взыскания на размер понесенных им издержек за отопление - на 20 512 рублей 12 копеек, за уборку территории - на 3 574 рубля 87 копеек (л.д. 80-83 том 1).

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 и ч.7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 настоящей статьи и ст.171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ООО «Верба» является управляющей организацией, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии № .... от .... .... (л.д. 5 том 1).

В управлении ООО «Верба» находится многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: ...., - на основании решения общего собрания собственников помещений в доме, оформленного протоколом от .... года (л.д. 6-8, 18-40 том 1).

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД № .... от .... года и договором управления многоквартирного дома № .... от .... года утвержден размер платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 01 апреля 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 26,23 рублей за 1 кв.м (л.д. 41-48 том 1).

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД № .... от .... года и дополнительным соглашением № .... от .... года к договору управления многоквартирным домом № .... от .... года утвержден размер платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 29, 06 рублей.

Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью .... кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: .... (л.д. 9-12, 144 том 1).

Установлено, что ответчик ФИО3 не исполнял возложенную на него законом обязанность по своевременному и полному внесению платы за принадлежащее ему нежилое помещение, за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, за период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2019 года за ним образовалась задолженность по оплате за нежилое помещение в размере 61 876 рублей 28 копеек.

Размер задолженности подтверждается указанным истцом в исковом заявлении расчетом, выполненным на основании произведенных начислений, который признается судом арифметически верным.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, и иного расчета им не представлено, в судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал, что платежи за содержание общего имущества в МКД он не производил в указанный в иске период.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, исковые требования о взыскании задолженности в размере 61 876 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлено наличие задолженности за нежилое помещение, принадлежащее истцу, за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, то требование истца о взыскании пени тоже является обоснованным.

При определении размера пени суд руководствуется расчетом, представленным истцом, со стороны ответчика контррасчета пени не предоставлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 10 июня 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 10 589 рублей 55 копеек (л.д. 57-59 том 1).

В ходе судебного разбирательства проверялись доводы ответчика о том, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию дома: не производило ремонт общего имущества в подвале под его помещением, уборку придомовой территории перед его помещением; проверены представленные им в подтверждение данных доводов заявления в управляющую компанию и акты осмотра придомовой территории, подписанные им и старостой дома (л.д. 102-109). Однако указанные обстоятельства опровергнуты представленными истцом доказательствами надлежащего выполнения работ по содержанию общего имущества дома, в том числе, по уборке территории дома за спорный период.

Так, суду представлены акты выполненных работ по уборке придомовой территории за период образования задолженности, подписанные старостой дома ФИО4, с отметками о качестве произведенных работ «хорошо» и «отлично» и акты приемки оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД; фотографии о выполненных работа, схема уборки территории, утвержденные директором ООО «Верба», а также акт осмотра придомовой территории от .... года в составе комиссии, состоящей из председателя совета дома ....., директора ООО «Инженерные сети», представителей ООО «Верба», согласно п. 3 которого по результатам осмотра вся придомовая территории находится в удовлетворительном состоянии, мусор и атмосферные осадки убраны, места усиленного образования наледи посыпаны песком. Члены комиссии подтвердили, что обязательства ООО «Верба» по уборке и содержанию придомовой территории многоквартирного дома выполнялись и выполняются надлежащим образом (л.д. 149-185 том 1).

Из ответа на заявление ответчика ФИО2 по ремонту теплоизоляции трубопровода системы отопления в подвале дома № .... следует, что указанные работы были выполнены 12 августа 2018 года (л.д. 186 том 1).

Кроме того, данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для неисполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение. В случае нарушения его прав управляющей организацией, он вправе был обратиться в суд с самостоятельным требованием об устранении нарушений его прав, в том числе, о возмещении ему убытков, понесенных ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора управления МКД.

Доводы ответчика о том, что тариф на содержание общего имущества должен быть уменьшен в отношении его помещения, так как он не пользуется газовым оборудованием МКД и лифтом, основаны на неправильном толковании жилищного законодательства, в силу которого всем собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

При этом, в судебном заседании ответчик не отрицал, что принадлежащее ему нежилое помещение является пристроенным к многоквартирному дому, оплату за отопление он производит согласно расчету, произведённому по общедомовому прибору учёта. Как следует из технического паспорта жилого дома № .... по ...., и выписки из ЕГРН в отношении данного многоквартирного дома, принадлежащее ответчику нежилое помещение с кадастровым номером .... входит в состав МКД (л.д. 191-234 том 1).

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о полной обособленности нежилого помещения, принадлежащего ответчику, от МКД суду не представлено. Следовательно, отсутствуют основания для освобождения ответчика от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Верба» являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском 2 373 рубля 98 копеек (л.д. 60, 63 том 1).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Верба» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верба» задолженность по оплате за нежилое помещение, площадью .... кв.м, за период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 61 876 (шестидесяти одной тысячи восьмисот семидесяти шести) рублей 28 копеек, пени за период с 10 июня 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 10 589 (десяти тысяч пятисот восьмидесяти девяти) рублей 55 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 373 (две тысячи триста семьдесят три) рубля 98 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня его принятия окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22 октября 2020 года.

Председательствующий Т.Н.Карева